---
titulo: "Ferra, Javier Víctor Manuel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/09/2022
fuero: Civil y economia y finanzas y economia y finanzas y civil
numero: 22010091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0102-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferra-javier-victor-manuel-c-banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-s-ef0ecbe7-a68f-4aba-99ec-d509c3406769
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferra, Javier Víctor Manuel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 23/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22010091  
- **Expediente:** No consignado  
- **Carátula:** Ferra, Javier Víctor Manuel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha:** 23/09/2022  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil / Economía / Finanzas  
- **Magistrados:** Ricardo D. Monterisi, Roberto J. Lou  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0102-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios - UVA` `contingencia: inflación` `hechos clave: préstamo hipotecario UVA, teoría de la imprevisión` `normas: art. 1091 CCyC` `doctrina: imprevisión no aplicable a créditos UVA en contexto inflacionario` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Banco Provincia de Buenos Aires` `parte perjudicada: Ferra, Javier V.M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Ferra) contrató un mutuo hipotecario bajo modalidad UVA. Posteriormente, por inflación y devaluación del dólar, solicitó la revisión del contrato (reajuste) invocando onerosidad sobreviniente (art. 1091 CCyC). El banco se opuso. En primera instancia se rechazó la revisión, pero se dictó un **mandato preventivo** que topaba la cuota al 50% del sueldo del actor. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revisar el contrato UVA por imprevisión (inflación posterior) y, en su caso, mantener la medida cautelar que reduce las cuotas?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso del actor** (confirma que no hay imprevisión) y **se hizo lugar al recurso del banco**, revocando el mandato preventivo. El actor perdió la revisión y la medida cautelar. Resultado desfavorable al actor, favorable al banco.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Imprevisión en créditos UVA:** El sistema UVA fue diseñado para contextos inflacionarios; ni la inflación ni la devaluación son sobrevinientes imprevisibles. El mero incremento nominal de cuota y saldo no demuestra desequilibrio negocial (art. 1091 CCyC).
2. **Medida cautelar contradictoria:** No puede concederse cautelarmente lo que se rechazó en el fondo (tope rígido de cuota) sin violar el debido proceso (art. 18 CN) y sin pedido expreso del actor.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para consumidores/deudores UVA que pretendan revisión del contrato por inflación (exige prueba concreta de onerosidad sobreviniente, no basta el aumento de cuota).
- **Favorable** para entidades bancarias demandadas en procesos de reajuste UVA (refuerza la validez del sistema y rechaza medidas cautelares que alteren su estructura).
- **No relacionado** si el conflicto no involucra créditos UVA o no se invoca imprevisión.

## Cita sugerida
**Ferra, Javier Víctor Manuel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/** (Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, 23/09/2022, ID SAIJ FA22010091). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0102-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ferra, Javier Víctor Manuel c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 23/09/2022, 22010091.