---
titulo: "Ferradas Astrada, Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1982
fuero: Procesal penal
numero: 82160004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0612-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferradas-astrada-antonio-c-s-77a0a248-fc23-41ed-9197-3cfa29b1a187
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferradas Astrada, Antonio c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 05/07/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** FERRADAS ASTRADA, ANTONIO c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
- **Fecha:** 05/07/1982
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Edgar Ferreyra, Víctor Reinaldi, José Manuel Álvarez
- **Fuente:** SAIJ, ID FA82160004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0612-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: prueba testimonial` `contingencia: limitación probatoria` `hechos clave: entrega de dinero, contrato` `normas: arts. 1193 y 1017 C.C. (vetus)` `doctrina: distinción hecho/contrato` `resultado: favorable a admisión de prueba` `parte favorecida: quien intenta probar hechos` `parte perjudicada: quien invoca restricción probatoria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se detallan los hechos específicos de la causa. El conflicto gira en torno a si la limitación probatoria del art. 1193 C.C. (prohibición de prueba testimonial contra o fuera de lo escrito) impide acreditar la entrega de dinero cuando existe un contrato. La acusación busca probar el hecho material de la entrega, no la existencia del contrato mismo.

## Cuestión jurídica

¿La prohibición del art. 1193 C.C. de admitir prueba testimonial para contradecir un instrumento público se aplica también para probar hechos materiales (entrega de dinero) que pueden ser independientes de la existencia formal del contrato?

## Decisión y resultado

El Tribunal sostiene que la limitación del art. 1193 rige solo entre partes cuando hay disenso sobre el contrato, no cuando se intenta probar hechos separables (como la entrega de dinero). La entrega de dinero es un hecho dotado de individualidad propia, no sujeto a la restricción. El fallo favorece la admisión de prueba testimonial para esos hechos.

## Doctrina / criterio relevante

- El hecho de la entrega de dinero y el hecho de la existencia del contrato son separables *in natura* (sustancia vs. forma). El primero no está sujeto a limitación probatoria de la ley de fondo.
- El art. 1017 C.C. limita la prueba de la "intención"; el art. 1193 limita la prueba de la existencia del contrato. Ambos buscan seguridad del tráfico, pero no obstan a probar hechos físicos.
- Se distingue (por analogía) entre probar la inscripción de un automotor (hecho demostrable libremente) y probar la titularidad formal (sujeta a medios taxativos).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** a la parte que pretenda acreditar hechos materiales (entrega de dinero, cumplimiento, pago) mediante testigos, incluso si existe un contrato escrito.
- **Desfavorable** a la parte que intente oponer la prohibición del art. 1193 C.C. para excluir prueba testimonial de esos hechos.
- **Mixto** si el caso involucra la prueba de la existencia o contenido del contrato mismo, donde sí se aplica la restricción.
- **No relacionado** si la controversia es ajena a la distinción entre hecho y acto jurídico.

## Cita sugerida

**FERRADAS ASTRADA, ANTONIO c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 05/07/1982, ID SAIJ FA82160004, disponible en [URL]**.

(Debe chequearse carátula completa y número de expediente en fuente original para cita formal.)

## Cómo citar

Ferradas Astrada, Antonio c/  s/, SAIJ, 05/07/1982, 82160004.