Ferrari, Luis Alberto c/ s/ (SAIJ, 20/08/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96010509 (SAIJ)
Carátula: Ferrari, Luis Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 1996-08-20
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados: Ghione (mayoría), Laborde (minoría), Negri, Pisano, San Martín, Hitters, Salas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio hechos clave: declaración policial del imputado, prueba testimonial normas: arts. 126-137, 434 inc. 5 CPP (ley 10.358) doctrina: principio de adquisición, exclusión probatoria resultado: mixto parte favorecida: imputado (mayoría) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El tribunal analiza la validez de la incorporación al debate de manifestaciones del imputado obtenidas por funcionarios policiales fuera de la indagatoria formal. La defensa sostiene que dichas declaraciones son inadmisibles por violar la prohibición del art. 434 inc. 5 CPP (ley 10.358), que veda a la policía recibir declaración indagatoria al imputado.

Cuestión jurídica

¿Pueden ingresar al proceso penal, a través de la declaración testimonial de los policías, las manifestaciones del imputado obtenidas en sede policial sin cumplir con los requisitos de los arts. 126 a 137 y 434 inc. 5 CPP?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): No. La prohibición del art. 434 inc. 5 se extiende a cualquier forma de incorporación de dichas manifestaciones, incluso por vía testimonial. La ley 10.358 reforzó la exclusión, impidiendo que se utilice la prueba testimonial para eludir la garantía del imputado. Minoría (Laborde): El inc. 5 es ajeno al juicio oral; la prohibición solo rige en el sumario.

Doctrina / criterio relevante

La exclusión probatoria del art. 434 inc. 5 no se limita al funcionario instructor, sino que abarca todas las vías de prueba sobre las manifestaciones del imputado obtenidas en sede policial. No se trata de una inhabilidad testimonial absoluta, sino de una regla sobre los hechos a probar: las manifestaciones del imputado no pueden ser acreditadas por testigos policiales cuando debieron ser obtenidas mediante indagatoria formal.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (mayoría): permite excluir pruebas generadas en violación de garantías procesales.
Desfavorable a la acusación: limita la posibilidad de probar confesiones extrajudiciales mediante testigos policiales.
Mixto: la minoría sostiene lo contrario, lo que crea jurisprudencia dividida según el tribunal de aplicación.

Cita sugerida

"Ferrari, Luis Alberto c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/08/1996, ID SAIJ FA96010509, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0106-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.