---
titulo: "Ferrari, Miguel c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/06/2004
fuero: Comercial
numero: 4130533
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferrari-miguel-c-banco-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-2266e747-169a-4893-9618-d3b9cb159ff6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferrari, Miguel c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 15/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** FERRARI, MIGUEL c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ sumario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados:** Peirano - Viale - Miguez
- **Fecha:** 15/06/2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., fuero Comercial, ámbito Nacional
- **Fuente:** SAIJ - ID FA04130533
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0314-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: depósito a plazo fijo` `hechos clave: conversión a Bonex 89` `normas: Decreto 36/90, Comunicación BCRA A-1603` `doctrina: Peralta (Fallos 313:513)` `resultado: rechazo de demanda` `parte favorecida: banco` `parte perjudicada: depositante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor depositó $6.000.000 en un plazo fijo nominativo. Al vencimiento, el banco le devolvió una parte en australes ($1.000.000) y el remanente en Bonos Externos 1989 (Bonex), en virtud del Decreto 36/90 y la Comunicación BCRA A-1603. El demandante reclamó cumplimiento del contrato (devolución íntegra en la moneda original) más daños, lucro cesante e intereses.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conversión del depósito a Bonex 89 fue ajustada a derecho y si procede la indemnización por el incumplimiento contractual.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la demanda**. Confirmó que la operatoria se ajustó al Decreto 36/90 y a la comunicación BCRA. Consideró antieconómico y lesivo a la seguridad jurídica analizar la constitucionalidad del decreto, remitiéndose a la doctrina de la CSJN en *Peralta*. Además, el actor no demostró perjuicio: reconoció haber cobrado los Bonex en dólares y en tiempo, y no los presentó en autos, presumiéndose que los cobró íntegramente.

## Doctrina / criterio relevante
- La constitucionalidad del Decreto 36/90 ya fue establecida por la CSJN (Peralta), por lo que reabrir el debate resulta antieconómico y afecta la seguridad jurídica.
- Para reclamar daños por conversión de depósitos a Bonex, el actor debe demostrar un perjuicio concreto. El cobro posterior de los bonos en dólares y la falta de presentación de los títulos generan presunción de inexistencia de daño.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el depositante que reclame incumplimiento de un plazo fijo convertido a Bonex 89, especialmente si no acredita perjuicio concreto o si cobró los bonos. **FAVORABLE** para la entidad bancaria que aplicó la normativa de emergencia (Decreto 36/90). Útil para casos donde se discuta la legalidad de la conversión y la ausencia de daño.

## Cita sugerida
FERRARI, Miguel c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ sumario, CNCom., Sala C, 15/06/2004, ID SAIJ: FA04130533. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0314-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ferrari, Miguel c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 15/06/2004, 4130533.