---
titulo: "Ferrari, Sofía Antonela c/ Don Avelino Batistelli S.R.L. s/ recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2026
fuero: Civil y constitucional
numero: 26090370
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-073-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferrari-sofia-antonela-c-don-avelino-batistelli-s-r-l-s-recurso-de-ba88f48f-b0ec-4ece-96a5-4e0ce9d8c1cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferrari, Sofía Antonela c/ Don Avelino Batistelli S.R.L. s/ recurso de inconstitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/08/2026

## Resumen

## Cita
Ferrari, Sofía Antonela c/ Don Avelino Batistelli S.R.L. s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, Expte. CUIJ 21-02929296-2, A. y S. Nro. 868/2026, ID SAIJ FA26090370.

## Hechos y conflicto
La actora, consumidora, demandó a la desarrolladora y a la inmobiliaria por incumplimiento de las obras de infraestructura prometidas en la venta de un lote, reclamando cumplimiento, daño extrapatrimonial y daño punitivo. La Cámara condenó a la inmobiliaria de forma concurrente, al exceder la mera intermediación. La inmobiliaria interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, invocando el art. 9 de la ley provincial 13154 y la exclusión del art. 2, 2º párr., ley 24240.

## Cuestión y decisión
La Corte examinó si la sentencia era arbitraria por extender el estatuto consumeril a una sociedad de corretaje y por la valoración probatoria. Declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, con costas a la recurrente, confirmando la responsabilidad concurrente de la inmobiliaria. Sostuvo que la exclusión de profesionales liberales es de interpretación restrictiva y no aplica cuando la actividad se ejerce bajo forma de empresa o excede la simple intermediación. El planteo solo reflejó disconformidad con cuestiones de hecho y derecho común, ajenas a la vía de la ley 7055.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La exclusión del art. 2, 2º párr., LDC no opera cuando el corredor actúa bajo persona jurídica, hace publicidad o se integra al emprendimiento del desarrollador (cobranza, rendición de cuentas, gestión), generando confianza en el consumidor. La responsabilidad es concurrente, no solidaria (art. 40 LDC inaplicable). Fallo favorable al consumidor y a la coimputación del intermediario inmobiliario; desfavorable a inmobiliarias que invoquen la exclusión profesional. Señal de favorabilidad: hechos de participación activa en la comercialización y cobranza.

## Tags
consumo; corretaje inmobiliario; proveedor; responsabilidad concurrente; ley 24240; ley 13154; inadmisibilidad; consumidor favorecido.

## Cómo citar

Ferrari, Sofía Antonela c/ Don Avelino Batistelli S.R.L. s/ recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 31/08/2026, 26090370.