Ferreira Mario Oscar y otros c/ s/ (SAIJ, 02/06/2004)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: 392/2004
Carátula: Ferreira Mario Oscar y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala: S (Sala Civil y Penal)
Fecha: 02/06/2004
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Brito, Area Maidana, Dato
Fuente: SAIJ - ID: FA04240534
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de revisión penal contingencia: condena firme hechos clave: triple homicidio, prueba balística pericial, testimonio de perito normas: art. 489 inc. 4 CPP Tucumán doctrina: revisión es excepcional y restrictiva; hecho nuevo debe ser externo al proceso y no susceptible de ser valorado antes resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado parte perjudicada: Mario Oscar Ferreyra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ferreyra fue condenado a prisión perpetua por triple homicidio agravado por alevosía. Su defensa interpuso recurso de revisión alegando "hecho nuevo": una declaración del perito Barrionuevo que, según ellos, demostraría que los hechos fueron un enfrentamiento armado y no una ejecución, sosteniendo que la pericia balística original fue incompleta y que se omitió considerar la trayectoria de proyectiles.

Cuestión jurídica

Determinar si la declaración de un perito que ya había intervenido en la causa constituye un "hecho o elemento de prueba nuevo" que justifique la revisión de una sentencia condenatoria firme, conforme al art. 489 inc. 4 CPP.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso de revisión, con costas. Consideró que la defensa pretendía reeditar cuestiones fácticas ya valoradas por el tribunal de juicio; la declaración ofrecida no era un hecho nuevo sino prueba que pudo ser presentada durante el proceso, y carecía de entidad para evidenciar que el hecho no existió o que Ferreyra no lo cometió.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de revisión es excepcional y de interpretación restrictiva; solo procede en casos taxativos y cuando el nuevo elemento haga evidente la inexistencia del hecho o la no autoría.
No constituye prueba nueva la distinta interpretación de pruebas ya existentes ni los elementos que pudieron ser ofrecidos durante el proceso.
El error en la apreciación probatoria o la omisión de elementos dirimentes no es motivo de revisión, sino eventualmente de casación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usar este fallo para fundar una revisión de condena. La Corte rechazó el recurso por no cumplir con el estándar de evidencia clara requerido. Sirve como precedente para sostener que la revisión no es una instancia para revalorar prueba ya ponderada.

Cita sugerida

"Ferreira Mario Oscar y otros c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 02/06/2004, Expte. N° 392/2004, SAIJ FA04240534.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.