---
titulo: "Ferreira, Marta Lidia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2009
fuero: Constitucional
numero: 9991281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-1999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferreira-marta-lidia-c-s-25467e26-50f5-47bc-842d-ae03a843cdbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferreira, Marta Lidia c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/04/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ferreira, Marta Lidia c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Formosa  
- **Fecha:** 13/04/2009  
- **Jurisdicción:** Formosa  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Instancia:** Sala S  
- **Magistrados:** Eduardo Manuel Hang, Ariel Gustavo Coll, Carlos Gerardo González (mayoría); Arminda del Carmen Colman y Héctor Tievas (sin opinión)  
- **ID SAIJ:** FA09991281  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-182-1999-0ots-eupmocsollaf  
- **Expediente:** Nº 4 - Fº Nº 10 - Año 2009

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: reconocimiento administrativo de deuda - demora en solicitar cautelar - más de año y medio sin actuar` `normas: art. 33 Constitución Provincial - art. 29 Código Procesal Administrativo` `doctrina: requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora - urgencia desdibujada por inactividad` `resultado: rechazo de cautelar` `parte favorecida: Estado Provincial` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, Marta Lidia Ferreira, inició mandamus para cobrar diferencias salariales reconocidas por Resolución Administrativa Nº 2959/07 del Ministerio de Cultura y Educación. Solicitó medida cautelar de embargo ejecutivo inaudita parte sobre fondos del Estado Provincial. El tribunal analizó verosimilitud del derecho (sí, por acto administrativo firme) y peligro en la demora (no, porque transcurrieron más de 18 meses entre la notificación de la resolución y la solicitud de cautelar). Además, la medida cautelar se confundía con el objeto del mandamus (ejecución de sentencia).

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar en un mandamus cuando hay reconocimiento administrativo de la deuda pero el actor no acredita urgencia, habiendo dejado transcurrir más de año y medio sin actuar?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la medida cautelar**, por no cumplirse el presupuesto de peligro en la demora (falta de urgencia). El tribunal destacó que la cautelar no puede tener el mismo objeto que la acción principal (ejecución).

## Doctrina / criterio relevante
- La urgencia (peligro en la demora) debe acreditarse fehacientemente; el mero transcurso del tiempo sin solicitar la medida desdibuja el requisito.
- La medida cautelar es provisoria y asegura el resultado de la sentencia, no su ejecución (no procede embargo ejecutivo).
- El reconocimiento administrativo de la deuda no suple la falta de acreditación de urgencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la actora (quien solicitó la cautelar).  
- **Favorable** para el Estado Provincial (se rechazó el embargo).  
- **No relacionado** con el fondo del mandamus (solo resuelve cautelar).  
- Útil para argumentar contra la procedencia de medidas cautelares cuando hay inactividad procesal prolongada.

## Cita sugerida
**"Ferreira, Marta Lidia c/ s/"**, Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 13/04/2009, ID SAIJ FA09991281.

## Cómo citar

Ferreira, Marta Lidia c/  s/, SAIJ, 13/04/2009, 9991281.