Ferrer Enrique Gabriel c/ Banco Hipotecario Sociedad Anónima s/

Datos de identificación y cita

• N° de fallo/ID: FA21240020 (SAIJ)
• Carátula: Ferrer Enrique Gabriel c/ Banco Hipotecario Sociedad Anónima s/
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala III
• Fecha: 18/02/2021
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Acosta – Bejas
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0421-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: préstamo bancario – ProCreAr
• contingencia: ejecución contractual – denegatoria de préstamo
• hechos clave: anticipo otorgado – incumplimiento requisito dominical
• normas: CCyC (arts. 961, 962, 1061) – Ley ProCreAr
• doctrina: buena fe bancaria – deber de información del prestatario – no abuso de posición dominante
• resultado: DESFAVORABLE para el prestatario
• parte favorecida: Banco Hipotecario S.A.
• parte perjudicada: Ferrer (actor)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El matrimonio actor solicitó un préstamo ProCreAr. El Banco Hipotecario otorgó un anticipo provisorio, pero luego denegó el resto al detectar que los solicitantes no cumplían un requisito sustancial (verdadera situación dominical). El actor demandó por incumplimiento contractual, abuso de posición dominante, falta de profesionalismo, mala fe y novación. El banco se defendió alegando reticencia del prestatario en informar su situación real.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco incurrió en incumplimiento contractual al denegar el préstamo tras haber concedido un anticipo provisorio, a la luz de la buena fe y el deber de información.

Decisión y resultado

Se rechaza la demanda. Se confirma el fallo de primera instancia: no hubo incumplimiento del banco, ni abuso, ni mala fe. Costas al actor. El banco actuó de buena fe al otorgar el anticipo bajo confianza legítima, y fue el prestatario quien omitió informar su verdadera situación dominical.

Doctrina / criterio relevante

1. El banco no tiene obligación de otorgar el préstamo en forma definitiva si, tras las averiguaciones, detecta un incumplimiento o ausencia de requisito del prestatario.
2. La concesión de un anticipo provisorio no implica obligación irrevocable; es muestra de buena fe bancaria, no de abuso.
3. El deber de información pesa sobre el prestatario, no sobre el banco por su posición dominante.
4. En excepción de falta de legitimación: si se rechaza, no corresponde imponer costas en ese incidente; las costas se deciden al resolver el fondo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el prestatario que reclama incumplimiento bancario por denegatoria tras anticipo.
• FAVORABLE para la entidad bancaria demandada en casos similares (prestamista que actúa de buena fe y descubre incumplimiento del prestatario).
• MIXTO en cuanto a costas por excepción de falta de legitimación (doctrina aplicable si se impugna una imposición de costas en incidente).

Cita sugerida

Ferrer, Enrique Gabriel c/ Banco Hipotecario S.A. s/ sumarísimo, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala III, Tucumán, 18/02/2021, ID SAIJ: FA21240020. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0421-2ots-eupmocsollaf.