Ferrer y Asociados S.A. c/ s/ (SAIJ, 23/05/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA95010268 (ID SAIJ)
Carátula: Ferrer y Asociados S.A. c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Magistrados: Laborde, Negri, Pisano, Rodríguez Villar, Salas
Fecha: 23/05/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Materia: Concurso preventivo – Incidente de apelación
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Concurso preventivo; recurso extraordinario
Contingencia: Desestimación de recurso; incumplimiento formal
Hechos clave: Recurso sin demostración de absurdo; falta de interés legítimo; resolución no definitiva
Normas: art. 279 CPC; art. 38 ley concursal; art. 278 CPCC
Doctrina: El absurdo debe ser demostrado; no cualquier error lo configura; interés legítimo como requisito recursivo
Resultado: Desfavorable para el recurrente
Parte favorecida: No identificada (fallo desestima recurso)
Parte perjudicada: Quien interpuso el recurso (no individualizada)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (acreedor concursal) impugnó la decisión que rechazó la apertura a prueba del incidente y lo excluyó de la junta de acreedores, así como la integración de oficio de la propuesta homologada. La Corte rechazó el recurso por no cumplir los requisitos del art. 279 CPC (no demostró absurdo en la valoración probatoria) y por falta de interés legítimo (la integración oficiosa mejoraba la posición del acreedor). Además, el auto sobre verificación del crédito no es definitivo (art. 38 ley concursal).

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple los requisitos formales y sustanciales (demostración de absurdo, interés legítimo, carácter definitivo de la resolución).

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente. La Corte rechazó el recurso porque:

No se demostró el vicio de absurdo en el razonamiento (mera disconformidad).
La resolución impugnada no era definitiva (art. 278 CPCC y art. 38 ley concursal).
El acreedor carecía de interés legítimo para impugnar la integración oficiosa que mejoraba su posición.

Doctrina / criterio relevante

Absurdo: No es cualquier error ni apreciación opinable; debe ser un vicio lógico o grosera desinterpretación material de la prueba. Corresponde al recurrente demostrarlo.
Interés recursivo: Solo se admite el recurso si quien lo interpone justifica un interés legítimo; si la medida impugnada beneficia al recurrente, no hay interés.
Resoluciones recurribles en concurso: El auto que declara inadmisible el crédito no verificado no es definitivo (art. 38 ley concursal); tampoco lo es el rechazo de apertura a prueba ni la exclusión de la junta de acreedores.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que recurre (acreedor que impugna decisiones del concurso). Si en un caso futuro se busca cuestionar actos concursales por vía recursiva extraordinaria, este fallo es desfavorable porque exige demostración estricta de absurdo, interés legítimo y carácter definitivo de la resolución.
No relacionado con la solución de fondo del concurso; solo resuelve admisibilidad del recurso.
Mixto si se usa para sostener que el acreedor no puede impugnar lo que lo beneficia (favorable para quien defiende la homologación).

Cita sugerida

Ferrer y Asociados S.A. c/ s/, SCBA, 23/05/1995, ID SAIJ FA95010268, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.