---
titulo: "Ferretera del Norte S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/06/2011
fuero: Civil y penal
numero: 11240025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferretera-del-norte-s-r-l-c-s-c0577e55-db6b-4809-906b-bcd10051c169
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferretera del Norte S.r.l. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 02/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FERRETERA DEL NORTE S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISIÓN DE CRÉDITO PROMOVIDO POR EL BANCO DEL TUCUMÁN S.A.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 02/06/2011
- **Magistrados:** Gandur, Posse, Estofán (voto unánime)
- **Número/Fuente:** FA11240025 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0421-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil-Penal (concursal, incidental)
- **Jurisdicción:** Tucumán, local

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal-procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: incidente revisión crédito, prueba agregada, providencia "póngase a la oficina"` `normas: arts. 186, 211 inc. 1 CPCC Tucumán; 282 LCQ` `doctrina: autos pendientes de sentencia sin necesidad de llamado` `resultado: favorable al incidentista` `parte favorecida: Banco del Tucumán` `parte perjudicada: concursado Ferretera del Norte` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En incidente de revisión de crédito (art. 282 LCQ), el Banco del Tucumán promovió verificación. Agregada la prueba (13/10/2006), la jueza dictó providencia: "Téngase presente. Póngase a la oficina". El concursado planteó caducidad de instancia (13/03/2007). La Cámara declaró la perención (plazo de 3 meses). El banco recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si en un incidente concursal, una vez agregadas las pruebas y vencido el término probatorio, los autos quedan "pendientes de sentencia" (art. 211 inc. 1 CPCC), excluyendo la caducidad, aun sin llamado de autos para sentencia.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar a la casación.** Se casa la sentencia que declaró la caducidad y se rechaza el planteo. Costas al concursado.

## Doctrina / criterio relevante
"En los incidentes, una vez agregadas las pruebas y vencido el término probatorio, los autos quedan pendientes de sentencia (art. 186 párr. 3° CPCC), por lo que corresponde aplicar el art. 211 inc. 1 CPCC que excluye la caducidad de instancia. No requiere llamamiento de autos previo."

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que sostiene que la caducidad no corre cuando la causa está en estado de dictar sentencia (especialmente en incidentes).
- **Desfavorable** para quien invoca la perención por inactividad del incidentista tras la producción de la prueba.
- **Útil** en procesos incidentales y ejecutivos donde la ley no exige gestión de parte posterior a la prueba.

## Cita sugerida
"Ferretera del Norte S.R.L. s/ Concurso Preventivo. Incidente de revisión...", CSJT, Sala Civil y Penal, 02/06/2011, FA11240025. URL: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0421-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Ferretera del Norte S.r.l. c/  s/, SAIJ, 02/06/2011, 11240025.