FERREYRA, Dionilda c/ Instituto de Seguridad Social s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERREYRA, Dionilda c/ Instituto de Seguridad Social s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala A
• Fecha: 19/04/2007
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: Civil (contencioso administrativo)
• Magistrados: Julio Alberto PELIZZARI - Eduardo FERNÁNDEZ MENDÍA
• Fuente: SAIJ - ID FA07340051
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: documentos contingencia: validez instrumento privado hechos clave: impresión digital, firma, voluntad normas: CC 1012, CC 944 doctrina: firma como condición esencial de existencia resultado: desfavorable para parte que pretende validez parte favorecida: no se especifica parte perjudicada: quien propuso impresión digital como firma fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos ni pretensiones de las partes. La cuestión surge en el marco de una demanda contencioso administrativa donde se debate la validez de una impresión digital estampada en un instrumento privado, en lugar de la firma manuscrita exigida por el art. 1012 del Código Civil.

Cuestión jurídica

¿La impresión digital puede reemplazar válidamente la firma manuscrita como expresión de voluntad en un instrumento privado, cuando el otorgante es analfabeto?

Decisión y resultado

El Tribunal descalifica la impresión digital como medio idóneo para evidenciar la voluntad contractual. Sostiene que la firma es condición esencial para la existencia del instrumento privado (art. 1012 CC). La impresión digital solo sirve para identificar a la persona, pero no garantiza que haya querido expresar su aceptación ni que el contenido responda a su voluntad, especialmente si es analfabeto y debe confiar en la lectura de otro. Cita jurisprudencia de la SCBA en igual sentido (A y S, 1956-II-56; 1958-IV-467; 1960-IV-164).

Doctrina / criterio relevante

• La firma es condición esencial para la existencia del instrumento privado (art. 1012 CC). Sin firma, el instrumento no existe.
• La impresión digital no suple la falta de firma, aunque pueda probar identidad, porque no expresa por sí misma la voluntad del sujeto (art. 944 CC).
• La exigencia es especialmente rigurosa cuando el otorgante es analfabeto, pues no puede verificar el contenido del documento.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda validar un instrumento privado que solo contenga impresión digital, sin firma manuscrita.
• Favorable para quien impugne la validez de tal instrumento por ausencia de firma.
• Mixto si hubiera prueba adicional de voluntad (testigos, reconocimiento posterior) —el fallo no lo aborda.
• No relacionado si el caso versa sobre firma ológrafa, electrónica o digital legalmente válida.

Cita sugerida

FERREYRA, Dionilda c/ Instituto de Seguridad Social s/, STJ La Pampa, Sala A, 19/04/2007, SAIJ ID FA07340051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0437-0ots-eupmocsollaf.