---
titulo: "Ferreyra, Elizabet Noemi c/ Ferrer, Juan Jose s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2022
fuero: Civil
numero: 22090114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferreyra-elizabet-noemi-c-ferrer-juan-jose-s-0bcce18b-8e24-4c1f-8835-385d5b9c99b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferreyra, Elizabet Noemi c/ Ferrer, Juan Jose s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** FERREYRA, ELIZABET NOEMI c/ FERRER, JUAN JOSE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 22/03/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Civil
- **Sala/Instancia:** S (Unitaria o Pleno)
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA22090114
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: seguros`, `materia: cobertura`, `materia: recurso de inconstitucionalidad`, `contingencia: rechazo de queja`, `hechos clave: falta de cinturón de seguridad`, `hechos clave: declinación de garantía`, `normas: no especificadas (cuestión de hecho)`, `doctrina: cuestión no constitucional`, `doctrina: arbitrariedad`, `resultado: desfavorable para el recurrente`, `parte favorecida: aseguradora`, `parte perjudicada: Ferreyra`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora (Ferreyra) demandó a Ferrer en un juicio civil. La aseguradora citada en garantía invocó exclusión de cobertura por falta de uso del cinturón de seguridad. Los tribunales de grado admitieron la exclusión. Ferreyra interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada. Luego recurrió en queja ante la Corte Suprema provincial.

## Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba sobre la falta de cinturón como causa de declinación de cobertura y la interpretación de la cláusula de exclusión constituyen una cuestión constitucional revisable por vía extraordinaria.

## Decisión y resultado

**Rechazar la queja** (voto mayoritario: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco; disidencia del Dr. Erbetta). Se confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad, por tratarse de cuestiones de hecho y prueba propias de los jueces de la causa, sin configurar arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante

La Corte reitera que el recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para revisar el criterio de los jueces de fondo en la valoración de hechos y pruebas. Solo procede si media absoluta falta de fundamentación o apartamiento inequívoco de la solución legal. La alegación de esencialidad de la cláusula de exclusión o falta de aprobación del contrato no convierte el debate en cuestión constitucional.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar una decisión de fondo sobre cobertura de seguro basada en hechos (falta de cinturón) mediante recurso constitucional.
- **FAVORABLE** para la aseguradora o parte que logró que se rechace el recurso y se mantenga la exclusión de cobertura.
- **MIXTO** si se busca cuestionar la falta de aprobación del contrato: el fallo no analiza el fondo pero menciona que no se demostró arbitrariedad.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra seguros, cinturón de seguridad o revisión constitucional de hechos probatorios.

## Cita sugerida

FERREYRA, ELIZABET NOEMI c/ FERRER, JUAN JOSE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 22/03/2022 – SAIJ ID FA22090114 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ferreyra, Elizabet Noemi c/ Ferrer, Juan Jose s/, SAIJ, 22/03/2022, 22090114.