---
titulo: "Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2010
fuero: Procesal y administrativo y procesal
numero: 10090193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferreyra-elvira-herminia-c-municipalidad-de-rosario-s-e8521d86-1be9-4d87-9081-32eddb26e9fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción  
**Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)  
**Fecha:** 07/12/2010  
**Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal‑Administrativo | **Ámbito:** Local  
**Magistrados:** Gutiérrez – Netri – Gastaldi – Erbetta  
**ID SAIJ:** FA10090193 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0900-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: intereses` `hechos clave: reclamo administrativo sin intereses, ampliación tardía de demanda, mora no discutida` `normas: Ley 4106 art. 54` `doctrina: Palacio, Derecho Procesal T.IV p.304` `resultado: rechazo de intereses` `parte favorecida: Municipalidad` `parte perjudicada: Ferreyra` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició reclamo administrativo contra la Municipalidad de Rosario sin incluir el rubro intereses. En sede judicial, introdujo el pedido de intereses recién al presentar el informe del art. 54 de la Ley 4106. La demandada se opuso por violación al derecho de defensa y por falta de debate oportuno.

## Cuestión jurídica
¿Pueden incluirse intereses en la liquidación judicial cuando no fueron reclamados en la vía administrativa ni en la demanda, sino solo en una etapa procesal tardía (informe art. 54)?

## Decisión y resultado
**No.** La CSJ de Santa Fe rechazó la inclusión de intereses. Consideró que, a diferencia de la desvalorización monetaria, los intereses requieren debate sobre la mora y la tasa aplicable, aspectos que deben ser introducidos en la litis con oportunidad de contradicción y prueba. Como la actora no los reclamó ni en sede administrativa ni al demandar, su inclusión en la liquidación lesionaría el derecho de defensa del municipio. Sin perjuicio de que la actora pueda reclamarlos en otra vía.

## Doctrina / criterio relevante
- Los intereses no están alcanzados por la regla que exige reclamo administrativo previo (no es óbice su falta en vía administrativa).  
- Pero sí deben ser introducidos en la demanda judicial en tiempo hábil, no en el informe del art. 54, pues requieren prueba y debate sobre mora y tasa.  
- La liquidación es mera expresión matemática de la condena firme; no puede incluir rubros no reclamados ni condenados.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda intereses si estos no fueron reclamados expresamente al demandar o en la etapa oportuna.  
- **Favorable** para la demandada que se oponga a intereses tardíos, especialmente si la parte actora no los solicitó en la demanda ni generó debate sobre la mora.  
- **MIXTO** si el fallo se usa para sostener que los intereses no requieren reclamo administrativo previo (favorable para el actor en ese punto), pero exigen introducción oportuna en la litis.

## Cita sugerida
**Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2010 (ID SAIJ: FA10090193). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ferreyra, Elvira Herminia c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 07/12/2010, 10090193.