---
titulo: "Ferreyra Marta Susana y otros c/ Banco Río Negro S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/2000
fuero: Procesal y laboral
numero: 53177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-3500-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ferreyra-marta-susana-y-otros-c-banco-rio-negro-s-a-s-5e5b8573-0a83-4a61-ab88-08e4904511bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferreyra Marta Susana y otros c/ Banco Río Negro S.A s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 29/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA00053177  
- **Expediente/Carátula:** Ferreyra Marta Susana y otros c/ Banco Río Negro S.A s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) – Río Negro  
- **Sala/Instancia:** LABORAL / S  
- **Fecha:** 29/12/2000  
- **Jurisdicción:** Río Negro – Fuero: PROCESAL-LABORAL – Ámbito: LOCAL  
- **Magistrados:** Sodero Nievas (voto), Balladini, Lutz  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-3500-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reclamo de horas extra` `hechos clave: jornada máxima legal, recargos` `normas: LCT art. 196, 201; ley 11544` `doctrina: horas simples hasta el máximo legal` `resultado: desfavorable para trabajadores` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajadores recurrentes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (empleados del Banco Río Negro) reclamaron el pago de horas extra con los recargos del art. 201 LCT. El empleador sostuvo que las horas trabajadas excedían la jornada ordinaria pactada pero no la jornada máxima legal (8 h diarias o 48 h semanales – ley 11544). La Cámara de grado determinó la existencia de horas extras; el banco recurrió por inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde el recargo del art. 201 LCT solo cuando se supera la jornada *máxima legal* (art. 1 ley 11544) o también cuando se excede la jornada *ordinaria* contractual o convencional?  
- ¿Es revisable en casación la determinación de la extensión material de la jornada (hecho)?  

## Decisión y resultado
El STJ de Río Negro **rechazó el recurso** por cuestiones fácticas (la existencia del exceso es cuestión de hecho irrevisable en casación). Sin embargo, **sentó doctrina**:  
- Las horas trabajadas en exceso de la jornada ordinaria pero **sin superar el máximo legal** (8 h/48 h semanales) se pagan como horas simples, **sin recargo**.  
- El recargo del art. 201 LCT solo procede si se sobrepasa el tope de la ley 11544, requiriendo autorización administrativa.  
- Resultado: **desfavorable para los actores** en cuanto a la pretensión de recargos, aunque el recurso se rechazó por forma, la doctrina limita su derecho.  

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 11544 (jornada máxima) es de orden público por remisión del art. 196 LCT.  
- Las excepciones a la jornada máxima requieren autorización administrativa y generan recargo.  
- El trabajo dentro de la jornada legal pero fuera de la ordinaria se paga como hora simple (sin recargo).  
- La determinación de si se trabajó en exceso de la jornada máxima es cuestión de hecho irrevisable en casación.  

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el empleador:** porque limita los recargos a las horas que exceden la jornada máxima legal, reduciendo costos laborales si el trabajador no supera las 8 h o 48 h semanales.  
- **DESFAVORABLE para el trabajador:** porque impide que horas extras dentro del tope legal sean pagadas con recargo.  
- **MIXTO:** si en un caso futuro se alega superación del máximo legal, este fallo no es óbice; la cuestión fáctica es abierta.  

## Cita sugerida
Ferreyra Marta Susana y otros c/ Banco Río Negro S.A s/ Inaplic. de ley, STJ Río Negro (Sala Laboral), 29/12/2000, ID SAIJ: FA00053177. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-3500-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ferreyra Marta Susana y otros c/ Banco Río Negro S.A s/, SAIJ, 29/12/2000, 53177.