Ferreyra, Pedro Ramon c/ Municipalidad de Cañada de Gomez s/ (SAIJ, 06/06/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: FERREYRA, PEDRO RAMON c/ MUNICIPALIDAD DE CAÑADA DE GOMEZ s/ Recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 06/06/2023
Magistrados: Gutiérrez (voto mayoritario), Gastaldi, Spuler, Deb (mayoría); Falistocco, Erbetta, Netri (disidencia)
ID SAIJ: FA23090221
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0903-2ots-eupmocsollaf
Fuero: Constitucional-Procesal | Jurisdicción: Santa Fe

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: ejecución de sentencia / cosa juzgada hechos clave: jubilación municipal, suplemento no percibido en actividad, cambio de tareas normas: cosa juzgada (raigambre constitucional) doctrina: cosa juzgada > error judicial resultado: recurso procedente (mayoría) parte favorecida: actor (FERREYRA) parte perjudicada: Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor, jubilado municipal, obtuvo sentencia firme que ordenó incluir los suplementos "Riesgo y Tareas Peligrosas" y "815 Suplemento Hab." en el haber jubilatorio. En ejecución, la Cámara decidió no computar el suplemento 815 porque el agente no lo percibió al retirarse (había cambiado de tareas). Actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por violación de cosa juzgada.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal en etapa de ejecución modificar el alcance de una sentencia firme, apartándose de lo decidido, aduciendo que el fallo contenía un error?

Decisión y resultado

Mayoría (Gutiérrez, Gastaldi, Spuler, Deb): Declara procedente el recurso. La sentencia firme ordenó incluir el suplemento; la Cámara en ejecución no podía desconocer la cosa juzgada, aunque considerara que había errado. La Municipalidad no impugnó la sentencia y además incumplió su deber de lealtad procesal. Resultado favorable al actor.

Disidencia (Falistocco, Erbetta, Netri): Rechaza el recurso. La verdad jurídica objetiva prima sobre la cosa juzgada cuando el error es manifiesto; incluir un suplemento no percibido en actividad implicaría interferir ilegítimamente en la Administración.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: La cosa juzgada (raigambre constitucional) impide que en ejecución se altere lo decidido en sentencia firme, incluso si el tribunal luego considera que erró. El error recae sobre quien omitió impugnar (Municipalidad).
Regla disidente: La seguridad jurídica no ampara errores evidentes; el juez debe buscar la verdad jurídica objetiva, y no corresponde incluir un suplemento no percibido al retiro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga contra una decisión judicial que en ejecución modifica el fondo de lo firme, especialmente si la contraparte no impugnó.
DESFAVORABLE si se pretende aplicar la doctrina disidente (verdad objetiva sobre cosa juzgada) en un caso similar.
NO RELACIONADO si no existe discusión sobre cosa juzgada en ejecución.

Cita sugerida

"FERREYRA, PEDRO RAMON c/ MUNICIPALIDAD DE CAÑADA DE GOMEZ s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/06/2023 (SAIJ FA23090221). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.