Ferrigno, Roque y Otros c/ Cp. y/o Prop. y/o Arm. Buque "bow Cecil" s/ (SAIJ, 21/12/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: FERRIGNO, ROQUE Y OTROS c/ CP. Y/O PROP. Y/O ARM. BUQUE "BOW CECIL" s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
Fecha: 21/12/1990
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Navegación - Procesal - Civil
Magistrados: Jorge Gabriel Pérez Delgado, Eduardo Dalmacio Craviotto, Martín Diego Farrell
ID fuente: FA90030353 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-353-0300-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: navegación contingencia: prescripción liberatoria hechos clave: asistencia y salvamento, demanda interrumpe prescripción, omisión de edictos normas: art. 579 Ley de la Navegación doctrina: interrupción de prescripción por demanda previa de otros tripulantes, salario único de asistencia resultado: favorable a los actores parte favorecida: tripulantes demandantes parte perjudicada: propietario/armador del buque fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tripulantes del buque "BOW CECIL" demandaron salario de asistencia y salvamento. Otros tripulantes ya habían promovido demanda por la misma asistencia, obteniendo sentencia definitiva. Los actores del presente caso no participaron ni fueron citados en aquel proceso anterior porque no se publicaron los edictos previstos en el art. 579 de la Ley de la Navegación. La accionada opuso prescripción de la acción, afirmando que interpuesta la demanda actual ya estaba vencido el plazo.

Cuestión jurídica

Determinar si la demanda promovida previamente por otros tripulantes interrumpe el plazo de prescripción para los actores del presente caso, a pesar de haberse dictado sentencia definitiva en aquel proceso.

Decisión y resultado

Se reconoce eficacia interruptiva de la prescripción a la demanda anterior. El tribunal falló favorablemente a los actores, considerando que la omisión de publicar edictos en el proceso anterior (art. 579 L.N.) violó el derecho de los actuales demandantes a participar del salario único allí fijado. Por lo tanto, pueden beneficiarse de la interrupción aunque ya exista sentencia firme.

Doctrina / criterio relevante

El salario de asistencia y salvamento es una remuneración única y de carácter integral. La demanda, como acto interruptivo, es un hecho continuado que se prolonga mientras no haya caducidad de instancia, desistimiento o sentencia firme. Si en el primer proceso se incumplió el art. 579 L.N. (publicación de edictos para citar a todos los interesados), la sentencia allí dictada no extingue el derecho de los no citados, y la interrupción de la prescripción originada por esa demanda los beneficia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para tripulantes o partes en situación análoga que no fueron citados en un proceso previo por el mismo hecho. DESFAVORABLE para propietarios/armadores que invoquen prescripción liberatoria si existió demanda anterior de otros cointeresados y no se cumplió con la citación edictal del art. 579 L.N. MIXTO: depende de la posición procesal y de si hubo cumplimiento de los edictos.

Cita sugerida

FERRIGNO, ROQUE Y OTROS c/ CP. Y/O PROP. Y/O ARM. BUQUE "BOW CECIL", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 21/12/1990, ID SAIJ: FA90030353, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-353-0300-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.