Ferro de Goce, Haydée c/ Asencio, Francisco y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA03000004 (SAIJ)
• Carátula: Ferro de Goce, Haydée c/ Asencio, Francisco y otros s/ recurso de hecho
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 25/02/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - CIVIL Y COMERCIAL
• Magistrados: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petrachi, Boggiano, López, Vázquez, Maqueda (por la CSJN). Dictamen: Becerra (Procurador General).
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0003-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - accidente de tránsito contingencia: exorbitancia de condena - indexación - intereses hechos clave: liquidación desproporcionada - daño leve normas: ley 24.283 - arts. 68 y 277 CPCCN doctrina: arbitrariedad - realidad económica - preclusión resultado: procedente recurso extraordinario - revocación parte favorecida: demandados (Villaamil) parte perjudicada: actora (Ferro de Goce) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (12/05/1986). La actora (46 años, secuelas: 4% incapacidad psíquica + 3% odontológica, sin incapacidad laboral) obtuvo sentencia firme condenando a los demandados al pago de $23,50. En ejecución, la actora liquidó $3.408.186,05 (al 29/02/2000). Los demandados impugnaron solicitando aplicación de la ley 24.283 (desindexación). La Cámara rechazó el planteo argumentando cosa juzgada y falta de agravio concreto. Recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la liquidación de una condena firme de $23,50 que asciende a más de 3 millones de pesos/dólares por aplicación de índices de indexación y tasas activas resulta irrazonable y debe ser dejada de lado, o si opera cosa juzgada y preclusión que impiden su revisión.

Decisión y resultado

La CSJN (compartiendo dictamen del Procurador) declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Con costas (art. 68 CPCCN). Procedente a favor de los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• Arbitrariedad por excesivo rigor formal: No es admisible que los tribunales consagren soluciones apartadas de la realidad so pretexto de formas procesales.
• Realidad económica prevalece sobre fórmulas matemáticas: Los mecanismos de actualización e intereses son instrumentos para obtener un legítimo resarcimiento. Si su aplicación automática genera una suma objetivamente injusta y desproporcionada, debe dejarse de lado.
• Preclusión no es absoluta: La interpretación de dispositivos procesales no puede prevalecer sobre la necesidad de dar primacía a la verdad jurídica objetiva, en casos excepcionales donde el resultado es claramente irrazonable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para todo demandado que enfrente una liquidación desproporcionada en ejecución de sentencia, aunque la condena esté firme.
• DESFAVORABLE para el actor que pretenda mantener una liquidación exorbitante basada en indexación/intereses automáticos.
• MIXTO si se discute la aplicación de la ley 24.283 específicamente, pues la CSJN no ingresó en ese punto sino en arbitrariedad por irrazonabilidad económica.
• NO RELACIONADO si el caso no presenta desproporción evidente entre el daño real y el monto liquidado.

Cita sugerida

CSJN, "Ferro de Goce, Haydée c/ Asencio, Francisco y otros", 25/02/2003, SAIJ FA03000004, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0003-0ots-eupmocsollaf