---
titulo: "Fiat Diesel S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2001
fuero: Administrativo
numero: 1090179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fiat-diesel-s-a-c-provincia-de-santa-fe-s-e3c675ce-956d-430a-bd87-c82a58e06ef5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fiat Diesel S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA01090179
- **Carátula:** Fiat Diesel S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Caducidad (Expte. CSJ Nro. 81-90)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 04/07/2001
- **Jurisdicción:** Santa Fe (ámbito local)
- **Fuero:** Administrativo
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Gutiérrez - Alvarez - Falistocco - Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal administrativo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: inactividad procesal >1 año; tratativas extrajudiciales no suspenden plazo; retiro de prueba por administración no interrumpe` `normas: ley 4106 art. 63; CPC local arts. 23, 232, 328` `doctrina: caducidad opera durante todo el proceso; plazo corre en días inhábiles; tratativas privadas no configuran causal de suspensión; obligación de impulsar recae en actor` `resultado: confirmación de caducidad` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)` `parte perjudicada: Fiat Diesel S.A. (actora)`

## Hechos y conflicto
Fiat Diesel S.A. interpuso recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. Durante la etapa probatoria, el proceso permaneció inactivo por más de un año. La demandada solicitó la caducidad. La actora se opuso alegando: (a) tratativas extrajudiciales de común acuerdo suspenderían el plazo; (b) debía esperarse la preclusión de la prueba para que comenzara el plazo; (c) la Administración había retirado un expediente (única prueba), lo que impedía impulsar; (d) el cómputo debía hacerse en días hábiles; (e) inadmisibilidad del planteo por costas no pagadas en incidente anterior.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la perención de la instancia por inactividad procesal superior al año, pese a las excusas invocadas por la actora (tratativas extrajudiciales, falta de impulso por retiro de prueba, cómputo en días hábiles, etc.)?

## Decisión y resultado
**La Corte confirmó la caducidad de instancia.** Desestimó todos los argumentos de la actora. Declaró que las tratativas privadas no suspenden el plazo (no están previstas en el art. 63 ley 4106). El plazo corre desde la última actuación útil, no desde la preclusión de etapa. El retiro del expediente no exime al actor de impulsar (pudo solicitar su remisión). Los plazos de caducidad se cuentan en días corridos (arts. 23 y 232 CPC supletorio). El art. 328 CPC no es aplicable por no haber actividad tendiente a determinar la deuda por costas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Tratativas extrajudiciales:** No configuran "detención del trámite por causa independiente de la voluntad de las partes" (art. 63 ley 4106). No hay presunción de voluntad común de suspender.  
2. **Inicio del plazo de caducidad:** Corre desde la última actuación idónea para avanzar el proceso hacia sentencia, no desde la preclusión de una etapa.  
3. **Cómputo:** Se aplican días corridos (supletoriedad del CPC).  
4. **Carga de impulso:** El actor debe instar el proceso incluso si la demandada retiró prueba.  
5. **Interpretación del art. 328 CPC:** No impide la caducidad si no hay actividad para liquidar las costas adeudadas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la actora (quien pretende evitar la caducidad).  
**FAVORABLE** para la demandada (Provincia) y cualquier parte que invoque perención.  
**Útil para citar** en casos donde se aleguen tratativas extrajudiciales como causal de suspensión, o se discuta el cómputo de plazos de caducidad en días inhábiles.

## Cita sugerida
Fiat Diesel S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2001, Expte. CSJ Nro. 81-90 (ID SAIJ: FA01090179). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fiat Diesel S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 04/07/2001, 1090179.