Ficoseco, Claudia Antonela c/ Fadua S.A. y Fiat Auto Argentina S.A. s/ (SAIJ, 25/09/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Carátula: Expte. N° C-030.346/14, "Ficoseco, Claudia Antonela c/ Fadua S.A. y Fiat Auto Argentina S.A. s/ acción emergente de la Ley de Defensa del Consumidor"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Jujuy
Fecha: 25/09/2017
Magistrados: Jáuregui de De Los Ríos Mónica, Yanicelli Nicolás Enrique
ID SAIJ: FA17200019
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0027-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: cumplimiento de sentencia hechos clave: automóvil 0km, año de modelo, sustitución de vehículo normas: art. 1, 3, 10 bis LDC; art. 42 CN doctrina: interpretación más favorable al consumidor, buena fe, obligación de entregar modelo del año de cumplimiento efectivo resultado: favorable al consumidor parte favorecida: actora (consumidora) parte perjudicada: demandadas solidarias fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora compró un Fiat 500 0km en 2013. Tras sentencia firme que ordenó entregar un vehículo de iguales características, la demandada puso a disposición un modelo año 2016 en diciembre de 2016, mientras estaba pendiente una aclaratoria. La actora reclamó la entrega de un modelo 2017 (año de cumplimiento efectivo). La demandada alegó que la sentencia no fijó año específico.

Cuestión jurídica

¿Debe el año del modelo del automóvil 0km a entregarse en sustitución coincidir con el año de cumplimiento efectivo de la sentencia, conforme al principio protectorio del consumidor?

Decisión y resultado

Hizo lugar al planteo de la actora. Ordenó solidariamente a ambas demandadas entregar un automóvil 0km Fiat 500 Sport cuyo año de modelo coincida con el año de cumplimiento efectivo (2017). Simultáneamente intimó a la actora a restituir el vehículo usado.

Doctrina / criterio relevante

En acciones de defensa del consumidor, la interpretación más favorable (art. 3 LDC) es regla de oro.
La buena fe debe relativizarse en favor de la parte débil; no cabe exigir diligencia de experto al consumidor.
El año del modelo debe coincidir con el año de cumplimiento efectivo de la obligación, salvo imposibilidad (cita CNCom., sala C, "Mosquera c/ Fiat Auto Argentina S.A.").
La conducta de inscribir el vehículo mientras pendía aclaratoria deducida por la misma demandada fue desleal y no conforme a derecho.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición del consumidor. Refuerza: (a) interpretación más favorable en toda duda; (b) obligación de entregar modelo del año de cumplimiento efectivo; (c) rechazo a maniobras procesales dilatorias de la proveedora. Permite sostener que la demora en el cumplimiento no puede perjudicar al consumidor y que el año del modelo se actualiza.

Cita sugerida

"Ficoseco, Claudia Antonela c/ Fadua S.A. y Fiat Auto Argentina S.A. s/ acción emergente de la Ley de Defensa del Consumidor", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Jujuy, 25/09/2017, Expte. N° C-030.346/14, ID SAIJ: FA17200019.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.