Fideicomiso Financiero Laverc c/ Roson, Eduardo Claudio y otro s/

Datos de identificación y cita

Número: - Expediente: - Carátula: Fideicomiso Financiero Laverc c/ Roson, Eduardo Claudio y otro s/ Ejecutivo Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 8va Nominación Sala/Instancia: C Fecha: 25/09/2007 Jurisdicción: Córdoba Fuero: Civil y Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos) Magistrados: Graciela Junyent Bas (voto mayoritario parcial), Héctor Hugo Liendo, José Manuel Díaz Reyna Fuente: SAIJ - ID: FA07981191 URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo cambiario contingencia: cobro de pagaré hechos clave: endoso, fideicomiso financiero, cláusula sin protesto, presentación al cobro, prescripción normas: arts. 17, 50, 96 dto. ley 5965/63, arts. 517, 518, 549 CPC Córdoba doctrina: legitimación del endosatario, carga de prueba de presentación al cobro en pagaré sin protesto, limitación del juicio ejecutivo a requisitos extrínsecos resultado: favorable al actor (revoca sentencia de primera instancia) parte favorecida: ABN Ambro Bank N.V. (endosatario) parte perjudicada: Eduardo Claudio Rosón y Mónica Gallardo (demandados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré a la vista con cláusula sin protesto, librado el 21/05/2001 a favor de Scotiabank Quilmes S.A. y endosado a ABN Ambro Bank N.V. El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, por no acreditarse la legitimación sustancial del Fideicomiso Financiero Laverc (actor formal). Los demandados también opusieron prescripción y pluspetición. La actora apeló.

Cuestión jurídica

1. Si el endosatario (ABN Ambro Bank N.V.) se encuentra legitimado activamente para ejecutar el pagaré, aun cuando la demanda fue promovida en nombre del fideicomiso.
2. Si corresponde analizar la existencia del fideicomiso en juicio ejecutivo.
3. Si operó la prescripción de la acción cambiaria (art. 96 dto. ley 5965/63), considerando que el pagaré a la vista fue presentado al cobro con la demanda.
4. Tasa de interés aplicable (disidencia sobre el adicional a la tasa pasiva).

Decisión y resultado

Por mayoría: Se revoca la sentencia de primera instancia y se manda llevar adelante la ejecución por $12.935,04, con intereses a tasa pasiva BCRA + 1% mensual desde la notificación de la demanda hasta el efectivo pago (con disidencia sobre la tasa; un voto proponía 2% a partir de 2007). Costas a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• Legitimación cambiaria: El endosatario es portador legítimo del título (art. 17 dto. ley 5965/63). No es necesario acreditar la existencia del fideicomiso en juicio ejecutivo, pues ello pertenece a la relación causal, ajena al proceso ejecutivo (arts. 549 CPC, 517-518).
• Cláusula "sin protesto" (art. 50 dto. ley 5965/63): No libera de la presentación al cobro, pero invierte la carga de la prueba: corresponde al demandado acreditar la fecha de presentación. Si el demandado confiesa que tomó conocimiento con la notificación de la demanda, esa fecha es válida como presentación.
• Prescripción: Se rechaza porque el demandado no probó la presentación al cobro antes de la demanda, y la cláusula sin protesto le impone esa carga.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el tenedor/endosatario ejecutante (ABN Ambro Bank). DESFAVORABLE para los deudores ejecutados. Es útil para:

• Sostener la legitimación del endosatario aun con errores formales en la demanda (nombre del fideicomiso).
• Rechazar excepciones de inhabilidad de título basadas en la relación causal (existencia del fideicomiso).
• Invertir la carga de la prueba de presentación al cobro en pagarés a la vista con cláusula sin protesto.

Cita sugerida

Fideicomiso Financiero Laverc c/ Roson, Eduardo Claudio y otro s/ Ejecutivo, Cám. Apel. Civ. y Com. 8va Nom., Córdoba, 25/09/2007, SAIJ FA07981191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1897-0ots-eupmocsollaf.