---
titulo: "FIERRO MARCIAL Oscar y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 11/12/2014
fuero: Constitucional
numero: 14280161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0824-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fierro-marcial-oscar-y-otros-c-s-eb4abf3d-e0c5-4233-b7bd-cd4be92df3b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FIERRO MARCIAL Oscar y Otros c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 11/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FIERRO MARCIAL Oscar y Otros c/ s/ Posesión Veinteañal - Recurso de Queja
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda
- **Magistrados**: Otiñano, Oscar Roberto; Recio, Luis Alberto
- **Fecha**: 11/12/2014
- **Expediente**: Nº 34540 (C.C. Nº 21989)
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Constitucional (procesal civil)
- **ID SAIJ**: FA14280161
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0824-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: posesión veinteañal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: nulidad de sentencia, recusación con causa, extemporaneidad, notificación por cédula` `normas: arts. 20, 135 inc. 14, 267 CPC San Juan` `doctrina: interpretación art. 20 CPC (apelación vs. reposición según instancia)` `resultado: admisión de queja` `parte favorecida: actores (recurrentes)` `parte perjudicada: juez a quo (decisión revocada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Fierro Marcial Oscar y otros) iniciaron acción de posesión veinteañal. Durante el proceso, plantearon incidente de nulidad de sentencia por falta de notificación de la integración del tribunal (art. 135 inc. 14 CPC) y recusación con causa contra el juez. El a quo rechazó ambos planteos por extemporáneos. Los actores apelaron, pero el juez denegó la apelación por considerar que solo cabía recurso de reposición (art. 20, segundo supuesto CPC). Los actores interpusieron queja.

## Cuestión jurídica
Determinar si contra la resolución que rechaza la recusación y el incidente de nulidad por extemporáneos procede apelación o reposición, según la interpretación del art. 20 CPC.

## Decisión y resultado
**Se admite el recurso de queja** y se concede la apelación sin efecto suspensivo. Se ordena remitir los autos al juzgado de origen para tramitación y luego vuelvan a la Sala para resolver.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 20 CPC establece dos supuestos: si la denegación in limine de la recusación proviene del juez de primera instancia, procede apelación; si proviene de un tribunal colegiado, procede reposición. El a quo interpretó erróneamente la norma al considerar que contra su propia denegación solo cabía reposición. Cita: Velert Frau, Pagés Lloveras, Velert B., *Código Procesal Civil, Comercial y Minería San Juan*, Tomo 1 A, pág. 313.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien recurre una denegatoria de recusación en primera instancia (amplía vías recursivas).
- **Desfavorable** para quien sostiene que solo cabe reposición contra rechazos in limine del juez de primera instancia.
- **Mixto** según la posición procesal: útil para actores que buscan impugnar decisiones del juez, perjudicial para quien defiende la decisión denegatoria.

## Cita sugerida
FIERRO MARCIAL Oscar y Otros c/ s/ Posesión Veinteañal - Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 11/12/2014, SAIJ FA14280161.

## Cómo citar

FIERRO MARCIAL Oscar y Otros c/  s/, SAIJ, 11/12/2014, 14280161.