---
titulo: "FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 21/12/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fierro-silvia-estela-c-adarvez-oscar-leopoldo-y-otro-s-34c1d6d0-8e66-4cba-9f8c-bbcc4f75cf7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 21/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/ Ordinario  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería – Sala III  
- **Fecha:** 21/12/2017  
- **Jurisdicción:** San Juan – **Fuero:** Constitucional  
- **Magistrados:** Daniel G. Olivares Yapur (preopinante), Luis Alberto Recio (adhesión)  
- **Fuente:** SAIJ – **ID:** FA17280085 – **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad civil profesional`, `abogados`, `prescripción de ejecución`, `nexo causal`, `mala praxis`, `revocación de condena`, `convenio eximente`, `SAN JUAN`, `Cámara Civil`, `favorable a demandados`

## Hechos y conflicto
La actora (Fierro) demandó a los abogados Adarvez y Pontoriero por responsabilidad profesional. En un juicio previo (restitución de inmueble), se declaró prescripta la ejecución de sentencia. Atribuyó a Adarvez no impulsar la ejecución dentro del plazo; a Pontoriero, no defender adecuadamente ante la Cámara. El a quo condenó a Adarvez y rechazó contra Pontoriero. Ambos apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar si los abogados incurrieron en responsabilidad civil por la pérdida de la chance de ejecutar la sentencia, cuando la prescripción de la acción ejecutoria ya se había consumado antes de que asumieran representación efectiva.

## Decisión y resultado
**Se revoca** la condena contra Adarvez (se rechaza la demanda en su contra). **Se confirma** el rechazo respecto de Pontoriero. Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad profesional del abogado requiere: antijuridicidad, daño, nexo causal y factor de atribución.  
- Si la prescripción de la acción ya había operado (abril 2003) al momento en que el letrado pudo actuar válidamente (diciembre 2006), no hay nexo causal.  
- El error en el poder de representación no es imputable al abogado; la rectificación es carga del cliente.  
- Un convenio de servicios que advierte precariedad y excluye resultado puede operar como eximente de responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a abogados demandados en acciones por mala praxis cuando la prescripción del crédito ya había acaecido antes de su intervención efectiva. **DESFAVORABLE** para actores que pretenden trasladar el riesgo de insolvencia o inacción previa a los letrados. **MIXTO** si se discute la validez de cláusulas eximentes.

## Cita sugerida
FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 21/12/2017, SAIJ FA17280085.

## Cómo citar

FIERRO Silvia Estela c/ Adarvez Oscar Leopoldo y Otro s/, SAIJ, 21/12/2017, 17280085.