---
titulo: "Figliola, Jose c/ Tello, Ruben s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/05/1989
fuero: Civil
numero: 89020162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figliola-jose-c-tello-ruben-s-04f48120-3096-4d69-a0cd-4295e3b8f495
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figliola, Jose c/ Tello, Ruben s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 16/05/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FIGLIOLA, JOSE c/ TELLO, RUBEN s/ SUMARIO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D
- **Fecha:** 1989-05-16
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Mario C. Russomanno, Alberto J. Bueres, Carlos E. Ambrosioni
- **Fuente:** SAIJ, ID FA89020162
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: violación reglamento` `hechos clave: carpintería mecánica, ruidos molestos, habilitación municipal` `normas: Reglamento de Copropiedad, art. del Código Civil sobre restricciones` `doctrina: interpretación restrictiva vendedor, unanimidad para cambio destino` `resultado: admite demanda` `parte favorecida: copropietario demandante` `parte perjudicada: copropietario demandado` `fuente: SAIJ FA89020162`

## Hechos y conflicto
El actor (copropietario/administrador) demandó la cesación de una carpintería mecánica instalada en una unidad funcional. La actividad producía ruidos molestos y daños por instalación irregular. El demandado se defendió aduciendo: (i) habilitación municipal para funcionar; (ii) el actor conocía la actividad al adquirir su unidad; (iii) el reglamento de copropiedad destinaba el local a "negocio", interpretación amplia.

## Cuestión jurídica
¿Puede el copropietario exigir el cese de una actividad industrial autorizada municipalmente pero que infringe el reglamento de copropiedad, aun cuando conocía la actividad al comprar?

## Decisión y resultado
**Admite la demanda.** Ordena cesar la actividad industrial (carpintería) por violar el reglamento de copropiedad. El conocimiento previo no obsta al derecho del actor, porque el cambio de destino requiere unanimidad. La habilitación municipal no modifica el destino fijado en el reglamento.

## Doctrina / criterio relevante
- La autorización municipal no puede cambiar el destino convenido en el reglamento de copropiedad.
- Para oponerse a la modificación del destino, el copropietario no pierde su derecho por conocer la actividad previa; la decisión de cambio debe ser unánime.
- El término "negocio" en el reglamento se interpreta como actividad comercial (no industrial) aplicando la regla *contra proferentem* (en contra del vendedor/redactor).

## Señales para favorabilidad
**Parámetro:** Según la posición del copropietario que alega violación del reglamento por actividad industrial ruidosa.  
**Favorable** – el fallo protege el derecho individual y colectivo derivado del reglamento sobre el uso de unidades, incluso contra habilitación municipal y conocimiento previo del comprador.  
**Desfavorable** para quien defiende que la habilitación municipal o el conocimiento previo justifican la actividad.  
**Mixto/No relacionado** si el conflicto versa sobre otra materia (vgr. locación, propiedad horizontal sin reglamento claro).

## Cita sugerida
"FIGLIOLA, JOSE c/ TELLO, RUBEN s/ SUMARIO" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 16/05/1989 (SAIJ FA89020162). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figliola, Jose c/ Tello, Ruben s/, SAIJ, 16/05/1989, 89020162.