---
titulo: "Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 30/03/1993
fuero: Procesal
numero: 93000102
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueirido-carlos-a-y-otros-c-banco-central-de-la-republica-argentina-s-87b0eee5-c4ed-4040-9510-15d5df3f27d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 30/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ cobro de australes.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación.
- **Fecha:** 30/03/1993.
- **Fuero:** Procesal; Ámbito: Federal.
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Magistrados:** Levene - Cavagna Martínez - Petracchi - Boggiano (según su fundamento: Nazareno - Moliné O'Connor). Abstención: Barra - Fayt - Belluscio.
- **ID SAIJ:** FA93000102.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: rechazo de recurso extraordinario` `hechos clave: garantía de depósitos BCRA, art. 56 ley 22.051` `normas: ley 22.051 art. 56, CPCCN art. 280` `doctrina: fundamentación insuficiente, improcedencia del recurso extraordinario` `resultado: desfavorable para el apelante (BCRA)` `parte favorecida: actores (depositantes)` `parte perjudicada: Banco Central` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron al Banco Central de la República Argentina (BCRA) por el cumplimiento de la garantía de los depósitos prevista en el art. 56 de la ley 22.051. El tribunal de segunda instancia admitió la demanda. El BCRA interpuso recurso extraordinario federal, cuestionando la sentencia por considerar que se apartaba de un precedente de otra sala de cámara.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario contra una sentencia que condenó al BCRA al pago de la garantía de depósitos, por insuficiente fundamentación del recurso y por no configurarse cuestión federal suficiente.

## Decisión y resultado
La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario, por fundamentación insuficiente y por aplicación del art. 280 del CPCCN (inadmisibilidad). **Resultado: desfavorable para el BCRA (apelante), favorable para los actores (depositantes).**

## Doctrina / criterio relevante
- No basta con invocar un precedente de otra sala si éste fue revocado por la Corte; el a quo aplicó correctamente el criterio sentado por la Corte.
- La discrepancia con la valoración de la prueba no es revisable en instancia extraordinaria, salvo arbitrariedad (no acreditada).
- La crítica del apelante debe ser autosuficiente y no meramente coincidente con la motivación de la sentencia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el depositante que obtuvo sentencia condenatoria contra el BCRA por garantía de depósitos, pues la Corte ratificó el criterio de procedencia de la garantía. **DESFAVORABLE** para el BCRA o para quien pretenda impugnar una condena similar por vía del recurso extraordinario sin fundamentación sólida.

## Cita sugerida
CSJN, "Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/ cobro de australes", 30/03/1993, SAIJ FA93000102, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0003-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figueirido, Carlos A. y otros c/ Banco Central de la República Argentina s/, SAIJ, 30/03/1993, 93000102.