---
titulo: "Figueredo Alberto Daniel c/ Pizzanesa S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/06/2007
fuero: Laboral
numero: 7040105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueredo-alberto-daniel-c-pizzanesa-s-a-s-a80ed2ff-33eb-41f9-baf1-fea14e7b88c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueredo Alberto Daniel c/ Pizzanesa S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 15/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** FA07040105 (SAIJ)
- **Carátula:** Figueredo Alberto Daniel c/ Pizzanesa S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
- **Fecha:** 15/06/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Laboral
- **Magistrados:** Ferreiros (mayoría), Ruiz Díaz (minoría), Rodriguez Brunengo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido`, `contingencia: propinas`, `hechos clave: autorización empleador propinas`, `normas: art. 113 LCT, CCT 125/90 art. 44`, `doctrina: propinas no remuneratorias salvo autorización expresa del empleador`, `resultado: mixto`, `parte favorecida: depende de la prueba de autorización`, `parte perjudicada: empleador si autorizó`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Trabajador gastronómico despedido reclama inclusión de propinas en la base remuneratoria. El CCT 125/90 prohíbe propinas y establece un complemento del 12% en su lugar. El empleador no pagó ese complemento y permitió la percepción de propinas.

## Cuestión jurídica
¿Las propinas percibidas por trabajadores gastronómicos tienen carácter remuneratorio cuando el empleador las autoriza, pese a la prohibición del CCT 125/90?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ferreirós):** Hizo lugar al reclamo. Si el empleador autorizó la percepción de propinas, derogó tácitamente la prohibición del CCT y éstas integran la remuneración (art. 113 LCT). **Minoría (Ruiz Díaz):** Las propinas no son remuneratorias salvo pacto individual expreso. Resultado mixto: favorable al trabajador si se acredita autorización del empleador.

## Doctrina / criterio relevante
La autorización del empleador para percibir propinas, sumada a la omisión del pago del complemento del 12% del CCT, implica derogación de la prohibición convencional y otorga carácter remuneratorio a las propinas (art. 113 LCT). Los usos y costumbres "contra legem" son fuente si se demuestran como práctica habitual (arts. 1 LCT y 17 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** si se prueba que el empleador autorizó propinas y no pagó el complemento del 12%.
- **Desfavorable al trabajador** si el empleador cumplió con el CCT (prohibición + complemento).
- **Favorable al empleador** bajo la minoría (nunca son remuneración salvo pacto expreso).
- **Uso útil:** Para sostener que la autorización tácita de propinas las vuelve remuneración.

## Cita sugerida
*Figueredo Alberto Daniel c/ Pizzanesa S.A. s/ despido*, CNAT, Sala VII, 15/06/2007, SAIJ FA07040105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0407-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Figueredo Alberto Daniel c/ Pizzanesa S.A. s/, SAIJ, 15/06/2007, 7040105.