---
titulo: "Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/02/1996
fuero: Penal
numero: 96010167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-antonio-pio-hermosi-hector-ramon-c-s-f29efd9a-4caa-439b-91b7-c299bf72b696
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 13/02/1996
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: PENAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: Robo calificado de automotor por uso de armas en concurso ideal con privación ilegal de la libertad calificada, abuso de armas y resistencia a la autoridad, en concurso real
- **Magistrados**: Ghione, Rodríguez Villar, Negri, Laborde, San Martín, Pisano (Mayoría: Ghione; Minoría: Negri; Opinión personal: Rodríguez Villar)
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA96010167
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `materia: constitucional` `contingencia: constitucionalidad de pena` `hechos clave: robo de automotor con armas` `normas: art. 38 dec.ley 6582/58` `normas: art. 166 inc.2 CP` `normas: arts. 16, 28, 31, 33 CN` `doctrina: proporcionalidad` `doctrina: igualdad ante la ley` `resultado: declaración de constitucionalidad` `parte favorecida: estado/querella` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso involucra un robo calificado de automotor con uso de armas, en concurso ideal con otros delitos. Se cuestiona la constitucionalidad del artículo 38 del decreto-ley 6582/58 (ratificado por ley 14.467), que establece una pena mínima para robo de automotores que, según la minoría, excede notoriamente la del homicidio simple (art. 79 CP) y la del robo de otros bienes muebles (art. 166 CP). La defensa plantea violación de los principios de igualdad (art. 16 CN) y proporcionalidad (arts. 28 y 33 CN).

## Cuestión jurídica
Determinar si el artículo 38 del decreto-ley 6582/58, que agrava la pena para el robo de automotores, es constitucional, en particular frente a los arts. 16, 28 y 33 de la Constitución Nacional, por establecer una pena mínima más grave que la del homicidio simple.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Ghione y otros): Declara la constitucionalidad del art. 38 del decreto-ley 6582/58. Considera que la comparación de escalas penales (mínimos y máximos) no exhibe transgresión al principio de igualdad, y que debe acatarse la jurisprudencia de la CSJN que ya declaró la constitucionalidad de dicha norma en relación con el art. 166 inc. 2 CP. **Minoría** (Negri): Considera inconstitucional, por violar el principio de proporcionalidad, dado que la pena mínima del art. 38 es más grave que la del homicidio simple, afectando el bien jurídico vida humana.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La comparación de escalas penales debe hacerse teniendo en cuenta mínimos y máximos, no solo mínimos. La jurisprudencia de la CSJN en materia constitucional es de raigambre federal y debe ser acatada. No se advierte transgresión a los arts. 28 y 31 CN.
- **Minoría**: El bien jurídico vida humana es condición necesaria para el goce de todos los otros derechos constitucionales. La desproporción entre la pena mínima del art. 38 y la del homicidio simple (art. 79 CP) vulnera los arts. 28 y 33 CN. Se destaca que la norma fue dictada por un gobierno de facto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugne la constitucionalidad del art. 38 del decreto-ley 6582/58 (defensa de imputado por robo de automotor con armas), ya que la mayoría ratifica su validez.
- **FAVORABLE** para el estado acusador o querella que sostenga la aplicación de la pena agravada.
- **MIXTO** si se utiliza el voto minoritario como argumento alternativo para cuestionar la proporcionalidad en casos donde la pena mínima supere la de delitos más graves contra la vida.

## Cita sugerida
**Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/02/1996, SAIJ FA96010167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Figueroa, Antonio Pio. Hermosi, Héctor Ramón c/  s/, SAIJ, 13/02/1996, 96010167.