Figueroa, Eduardo Antonio c/ s/ (SAIJ, 31/10/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: FIGUEROA, EDUARDO ANTONIO c/ s/ PEDIDO DE QUIEBRA PROMOVIDO POR: MARTINEZ RAIMUNDO Y OTRO S/ INC. DE MEDIDAS PRECAUTORIAS
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 31/10/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial
Magistrados: QUINTANA TERÁN – DI TELLA – CAVIGLIONE FRAGA
Fuente oficial: SAIJ – ID FA89130605
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0319-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra medidas cautelares inhibición general sustitución de cautelar embargo sobre inmueble universalidad patrimonial cesación de pagos art. 92 LC art. 85 LC resultado: desfavorable para el deudor parte favorecida: acreedor peticionante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un pedido de quiebra promovido por Martínez Raimundo y otro contra Figueroa Eduardo Antonio, se dictó una medida cautelar de inhibición general de bienes (art. 92 LC). El deudor solicitó sustituir esa inhibición por un embargo sobre un inmueble determinado, ofreciendo ese bien como garantía suficiente de la acreencia del peticionante. El incidente fue resuelto desfavorablemente para el deudor.

Cuestión jurídica

¿Procede sustituir la medida cautelar de inhibición general de bienes (dictada en un pedido de quiebra) por un embargo sobre un inmueble determinado, cuando el acreedor peticionante ofrece garantía suficiente sobre ese bien?

Decisión y resultado

No procede la sustitución. La Cámara confirmó la decisión de grado que rechazó el ofrecimiento. Resultado desfavorable para el deudor (Figueroa), favorable para el acreedor peticionante que mantiene la inhibición general.

Doctrina / criterio relevante

Finalidad de la cautelar en el pedido de quiebra: No busca asegurar el cobro individual del crédito del peticionante, sino proteger la universalidad patrimonial del presunto deudor como prenda común de todos los acreedores, para el caso de que sobrevenga la falencia.
Incomparecencia de la inhibición y el embargo: No son mecanismos equivalentes. La inhibición protege todo el patrimonio; el embargo sobre un inmueble solo garantiza un crédito particular.
Irrelevancia de la unicidad del acreedor: La declaración de quiebra no requiere pluralidad de acreedores (art. 85 in fine LC), por lo que no obsta a la conclusión que el peticionante sea el único acreedor.
Irrelevancia de la suficiencia patrimonial: La titularidad de bienes que excedan prima facie el quantum de la acreencia no descarta el estado de cesación de pagos, que puede manifestarse con el simple incumplimiento de una obligación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el deudor que intente sustituir una inhibición general por un embargo específico, porque el tribunal rechaza la equiparación entre ambas medidas.
FAVORABLE para el acreedor peticionante de quiebra que quiera mantener la inhibición general como protección del patrimonio del deudor frente a otros acreedores.
Útil para argumentar que las cautelares en procesos concursales tienen un fin colectivo, no individual, y que la suficiencia del bien ofrecido no es un argumento válido para la sustitución.

Cita sugerida

FIGUEROA, Eduardo Antonio c/ s/ pedido de quiebra promovido por Martínez Raimundo y otro s/ inc. de medidas precautorias, CNCom., Sala C, 31/10/1989, SAIJ ID FA89130605; disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0319-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.