Figueroa Francisco. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA96120187
• Carátula: Figueroa Francisco. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 18/06/1996
• Jurisdicción: Misiones | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Acosta, Absi, Silveira Márquez, Rojas, Márquez Palacios, Catella (según su voto), Poggiese de Oudín, Dionisi, Bertolini (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0216-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: accidente anterior a ley 23643 normas: ley 9688, ley 23643 doctrina: incapacidad permanente, salario base resultado: rechazo del recurso parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de trabajo ocurrido antes de la vigencia de la ley 23.643. La incapacidad indemnizable se determinó después, pero derivada exclusivamente del accidente. El empleador recurrió cuestionando la aplicación de la ley 9.688 (sin modificaciones de la ley 23.643), la consideración de incapacidad permanente y el cómputo del SAC y vacaciones en el salario base.

Cuestión jurídica

Determinar la ley aplicable y si el SAC y las vacaciones deben incluirse en el salario base para la indemnización.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso. Aplicó la ley 9.688 (anterior) porque el hecho generador ocurrió antes de la vigencia de la ley 23.643. Incluyó el SAC en el salario base, pero excluyó las vacaciones. Confirmó el carácter permanente de la incapacidad tras un año de tratamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La ley aplicable es la vigente al momento del accidente, no al de la determinación de la incapacidad.
• El plazo de un año para considerar la incapacidad permanente es en favor del trabajador.
• El SAC debe incluirse en el salario base (carácter remuneratorio); las vacaciones no (no hay prestación efectiva de servicios).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador si se discute aplicación de ley anterior más beneficiosa o inclusión del SAC.
• FAVORABLE si se alega que el plazo de un año para considerar incapacidad permanente no modifica el derecho.
• DESFAVORABLE si se pretende incluir vacaciones en el salario base.
• MIXTO si se analizan ambos extremos (SAC a favor, vacaciones en contra).

Cita sugerida

"Figueroa Francisco. c/ s/", STJ Misiones, 18/06/1996, ID SAIJ FA96120187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0216-9ots-eupmocsollaf.