---
titulo: "Figueroa Guillermo Ramon c/ Murillo Jose Armando y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2004
fuero: Civil
numero: 4240651
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-guillermo-ramon-c-murillo-jose-armando-y-otra-s-6648720f-c5ad-48b7-978e-c70a98fc1844
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa Guillermo Ramon c/ Murillo Jose Armando y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 26/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA04240651
- **Carátula:** FIGUEROA GUILLERMO RAMON c/ MURILLO JOSE ARMANDO Y OTRA s/ COBRO (ORDINARIO)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Tucumán
- **Sala:** CIVIL Y PENAL
- **Fecha:** 26/10/2004
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** CIVIL
- **Magistrados:** ARÉA MAIDANA, DATO, GOANE
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro ordinario`, `contingencia: nulidad de remate judicial`, `hechos clave: embargo, subasta pública, divorcio, adjudicación de bienes`, `normas: arts. 2505, 2513 CC, ley 17.801`, `doctrina: inscripción registral declarativa, oponibilidad a terceros`, `resultado: favorable al recurrente`, `parte favorecida: adquirente en subasta (Varona)`, `parte perjudicada: herederos de Romano de Murillo`, `fuente: jurisprudencia local`

## Hechos y conflicto
**Conflicto:** Nulidad de embargo y subasta pública de un inmueble (calle Corrientes 2023) adquirido por Varona en la ejecución contra Murillo.

**Pretensión del recurrente (Varona):** Revocar la sentencia de Cámara que declaró nulo el embargo y la subasta, por afectar derechos de la cónyuge del demandado.

**Defensa:** Existía sentencia firme de divorcio (18/12/80) que adjudicó el 100% del inmueble al demandado Murillo, antes del embargo (20/11/84). La cónyuge (Romano de Murillo) había denunciado ese hecho previamente.

## Cuestión jurídica
¿La falta de inscripción registral de la sentencia de divorcio al momento del embargo afecta la validez de la cautelar y de la subasta posterior, en perjuicio del adquirente de buena fe?

## Decisión y resultado
La Corte **HACE LUGAR** al recurso de casación. Revoca la sentencia de Cámara y **rechaza** la impugnación de la posesión de Varona. Costas a la vencida.

**Doctrina legal:** No puede declararse la nulidad de embargo y subasta cuando quien la impugna (cónyuge) estuvo en el proceso de divorcio que adjudicó el bien al ejecutado; no puede prevalerse de la falta de inscripción (art. 20 ley 17.801).

## Doctrina / criterio relevante
- La inscripción registral no es constitutiva del dominio sino medio de oponibilidad a terceros (CSJN).
- Las partes del acto jurídico (incluyendo la cónyuge en el divorcio) no pueden invocar la falta de inscripción para desconocer la transmisión del derecho real (art. 20 ley 17.801).
- El adquirente de buena fe en subasta judicial es protegido si la nulidad del embargo carece de fundamento sustancial.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el adquirente de buena fe en subasta judicial, cuando la impugnación proviene de parte del mismo acto que originó la transmisión (cónyuge que aceptó la adjudicación en divorcio). **Desfavorable** para quien impugna con base en falta de inscripción registral cuando fue parte del proceso que definió la titularidad. **Útil** para defensa de terceros adquirentes contra nulidades por defectos formales de embargos previos.

## Cita sugerida
CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Figueroa c/ Murillo", 26/10/2004, SENT Nº 858, ID SAIJ FA04240651. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0424-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figueroa Guillermo Ramon c/ Murillo Jose Armando y Otra s/, SAIJ, 26/10/2004, 4240651.