---
titulo: "Figueroa, Gustavo Antonio c/ Flint, Leonardo Amilcar y Rivas Mauro Ramiro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/11/2000
fuero: Penal
numero: 220346
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-gustavo-antonio-c-flint-leonardo-amilcar-y-rivas-mauro-ramiro-s-695e2e3b-dacb-4f2a-8498-aab838693578
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa, Gustavo Antonio c/ Flint, Leonardo Amilcar y Rivas Mauro Ramiro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 20/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FIGUEROA, GUSTAVO ANTONIO c/ FLINT, LEONARDO AMILCAR Y RIVAS MAURO RAMIRO s/ (robo calificado)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 20/11/2000
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Turk, Seiler, Luna Roldán (opinión personal: Seiler)
- **ID SAIJ:** FA00220346
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0220-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`menores` `responsabilidad penal` `ley 22278` `exención de pena` `peligrosidad delictiva` `robo calificado` `tratamiento tutelar` `favorable al menor imputado`

## Hechos y conflicto
Menor procesado por robo calificado (delito grave). En trámite de la causa no se dispuso internación ni tratamiento tutelar (art. 4 ley 14.394), sino excarcelación bajo caución juratoria, privándose al tribunal del informe sobre conducta posterior, adaptabilidad social y aptitud para el trabajo del menor.

## Cuestión jurídica
¿Procede imponer pena a un menor de 18 años por delito grave (robo calificado) sin haber cumplido el tratamiento tutelar previo exigido por la ley 22.278?

## Decisión y resultado
**Anula la sentencia condenatoria** por falta del informe tutelar indispensable. No se impone pena al menor. Parte favorecida: el menor imputado (Figueroa).

## Doctrina / criterio relevante
1. Ningún delito, por grave que sea, excluye a priori el beneficio del art. 4 ley 22.278 (exención de pena).
2. Las pautas del art. 4 deben valorarse en conjunto; la necesidad de pena depende de la **peligrosidad delictiva** evidenciada por falta de recuperación y adaptación social, no de la gravedad del hecho.
3. Sin tratamiento tutelar previo no puede determinarse la peligrosidad, lo que torna nula la condena.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al menor imputado (exención de pena). **Desfavorable** al acusador/querellante que busque pena efectiva. Útil para defensas de menores en delitos graves: el foco debe estar en la falta de tratamiento tutelar y la ausencia de peligrosidad, no en la naturaleza delictiva.

## Cita sugerida
FIGUEROA, Gustavo Antonio c/ FLINT, Leonardo Amílcar y RIVAS Mauro Ramiro s/ robo calificado, CC Crim. Correc. Santiago del Estero, Sala C, 20/11/2000, ID SAIJ FA00220346.

## Cómo citar

Figueroa, Gustavo Antonio c/ Flint, Leonardo Amilcar y Rivas Mauro Ramiro s/, SAIJ, 20/11/2000, 220346.