---
titulo: "Figueroa, Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/1983
fuero: Procesal penal
numero: 83160001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0613-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-juan-carlos-c-s-7dcfe1a7-a276-4eb3-a79e-9f5b25cb013c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa, Juan Carlos c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 17/10/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA83160001  
- **Carátula:** FIGUEROA, JUAN CARLOS c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia (Córdoba)  
- **Fecha:** 17/10/1983  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** PROCESAL PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** SENTENCIA  
- **Sala:** Penal / S  
- **Magistrados:** Vicente Obdulio Maldonado, María A. Sciarria Arico, Luis Abad Hernando  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0613-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sentencia` `contingencia: nulidad por falta de motivación` `hechos clave: lucro cesante, actualización monetaria, falta de fundamentación` `normas: CPP art. 417 inc. 4º, CP art. 29, CN art. 18, ley 17.622 art. 3 inc. a` `doctrina: deber de motivación, facultad discrecional, pauta objetiva` `resultado: nulidad` `parte favorecida: recurrente (quien impugnó la sentencia)` `parte perjudicada: tribunal a quo/parte contraria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso por responsabilidad civil (daños a automóvil), el tribunal **a quo** rechazó o admitió rubros (lucro cesante por privación del uso, actualización monetaria) sin explicitar la posición jurídica adoptada ni los fundamentos fácticos o método de cálculo. La parte afectada recurrió alegando falta de motivación.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la sentencia que no expresa las razones para decidir sobre el lucro cesante (daño *per se* o daño concreto) ni fundamenta la actualización monetaria aun usando la facultad del art. 29 CP?

## Decisión y resultado
**Sí, es nula.** El TSJ declaró la nulidad parcial de la sentencia por carecer de motivación jurídica (CPP art. 417 inc. 4º) y violar la garantía de defensa en juicio (CN art. 18). Se ordenó un nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe explicitar en cuál de las posiciones jurídicas controvertidas se coloca (lucro cesante como daño *per se* o daño concreto).  
- La sola cita del art. 29 CP no satisface la motivación de la actualización monetaria; deben indicarse las circunstancias, el método y los coeficientes oficiales (ley 17.622).  
- La facultad discrecional del juez no exime del deber de fundamentación: el control de legitimidad compete al tribunal superior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una sentencia por falta de motivación (especialmente en rubros de lucro cesante o actualización).  
- **Desfavorable** para quien defiende una sentencia escueta o genérica.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para anular fallos sin base fáctica o jurídica.

## Cita sugerida
FIGUEROA, JUAN CARLOS c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia (Córdoba) – 17/10/1983 – ID SAIJ FA83160001 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0613-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figueroa, Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 17/10/1983, 83160001.