---
titulo: "Figueroa, Juana Ramona c/ La Castiza y/o María Angela Suárez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/09/1998
fuero: Laboral
numero: 98170283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0718-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-juana-ramona-c-la-castiza-y-o-maria-angela-suarez-s-22eb2faa-9c84-49a6-bbb9-2a58a30e1f64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa, Juana Ramona c/ La Castiza y/o María Angela Suárez s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 22/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Figueroa, Juana Ramona c/ La Castiza y/o María Angela Suárez s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II (C)
- **Fecha:** 22/09/1998
- **Jurisdicción:** Salta - **Fuero:** Laboral - **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Figueroa Castellanos, Miranda
- **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA98170283
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0718-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: falta de pago salarios, intimación previa, autodespido prematuro, depósito haberes antes del distracto` `normas: Ley 24013 arts. 8-11` `doctrina: necesidad de intimación formal y plazo legal para regularizar; mora no es injuria sin apercibimiento` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La trabajadora se autodespidió (despido indirecto) alegando falta de pago de salarios. El empleador ya había depositado los haberes reclamados antes del distracto. La intimación previa cursada por la trabajadora no respetó el plazo de 30 días del art. 11 de la Ley 24013.

## Cuestión jurídica
¿Configura injuria suficiente para el despido indirecto la falta de pago de salarios cuando el empleador deposita los haberes antes del autodespiso y no ha transcurrido el plazo legal de 30 días desde la intimación?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la trabajadora.** El tribunal declaró incausado el autodespido por prematuro. La actora no tenía derecho a las indemnizaciones del art. 11 de la Ley 24013.

## Doctrina / criterio relevante
1. La mora en el pago de salarios no constituye por sí misma injuria: se requiere intimación formal de pago con apercibimiento de rescindir el contrato.
2. El art. 11 de la Ley 24013 exige intimación fehaciente y transcurso de 30 días para que el empleador regularice. Si el pago se efectúa dentro de ese plazo, el autodespido es prematuro e incausado.
3. La intimación previa tiene por objeto posibilitar el saneamiento del vínculo laboral en buena fe y continuidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que se autodespide sin esperar el plazo legal de 30 días desde la intimación, aunque exista deuda salarial.
- **Favorable** para un empleador que deposita los haberes adeudados antes del vencimiento del plazo del art. 11 de la Ley 24013.
- **No relacionado** si la cuestión no involucra plazos de la Ley de Empleo o hay regularización espontánea del empleador.
- **Mixto** si se discute el cómputo del plazo o la suficiencia de la intimación.

## Cita sugerida
Figueroa, Juana Ramona c/ La Castiza y/o María Angela Suárez s/ ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 22/09/1998, SAIJ FA98170283, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0718-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figueroa, Juana Ramona c/ La Castiza y/o María Angela Suárez s/, SAIJ, 22/09/1998, 98170283.