Figueroa, Mario Eduardo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Figueroa, Mario Eduardo
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 13/08/2012
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Administrativo-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• ID SAIJ: FA12300151
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: administrativo-disciplinario
• Contingencia: sanción de cesantía
• Hechos clave: cesantía de director interino escolar por desempeño
• Normas: no citadas explícitamente (se refiere a potestad disciplinaria administrativa)
• Doctrina: revisión judicial limitada a legalidad, salvo arbitrariedad manifiesta
• Resultado: no explícito (establece criterio general)
• Parte favorecida: Administración (por restringir control judicial)
• Parte perjudicada: actor (por limitar impugnación)
• Fuente: SAIJ FA12300151

Hechos y conflicto

El actor, Mario Eduardo Figueroa, fue sancionado con cesantía mediante Decreto EC y T Nº 1996/08 por su desempeño como Director Interino de la Escuela Nº 450 en Laguna Blanca, Catamarca. Interpone acción contencioso administrativa de nulidad o ilegitimidad contra esa resolución disciplinaria.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la revisión judicial de actos disciplinarios administrativos, en particular si procede controlar el mérito y oportunidad de la sanción o solo su legalidad.

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve el caso concreto, sino que afirma la doctrina: la revisión judicial de actos disciplinarios se limita al control de legalidad, sin juzgar oportunidad, mérito o conveniencia, salvo arbitrariedad o irrazonabilidad manifiesta.

Doctrina / criterio relevante

• El poder disciplinario es potestad de la Administración derivada de la relación de empleo público.
• El control judicial excluye, como regla, la oportunidad y mérito del acto.
• Solo cabe revisión amplia ante arbitrariedad manifiesta (CSJN).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que impugna una sanción disciplinaria buscando revisión de fondo, porque el fallo limita el control judicial a aspectos formales.
• FAVORABLE para la Administración, que defiende la potestad sancionatoria.
• MIXTO si se alega arbitrariedad manifiesta, pues allí la revisión se amplía.

Cita sugerida

“Figueroa, Mario Eduardo”, Corte de Justicia de Catamarca, 13/08/2012, ID SAIJ FA12300151, disponible en https://www.saij.gob.ar/...