---
titulo: "Figueroa Nora c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/02/2008
fuero: Constitucional y derechos humanos
numero: 8380160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/figueroa-nora-c-gcba-s-21c9a7a5-af5a-4af1-9b90-70fe5cf96d8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa Nora c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Figueroa Nora c/ GCBA s/ amparo
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJCABA)
- **Fecha:** 20/02/2008
- **Expediente:** No especificado en el texto
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
- **Fuero:** Constitucional - Derechos Humanos
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA08380160
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0838-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: DERECHO A LA VIVIENDA - AMPARO - DERECHOS SOCIALES
- Contingencia: SUBSIDIO HABITACIONAL - EMERGENCIA HABITACIONAL
- Hechos clave: abandono del proceso-paradero desconocido-falta de presupuestos procesales-inexistencia de parte
- Normas: art. 14 bis CN, arts. 17, 20, 31 CCBA, art. 75 inc. 22 CN, PIDESC, CADH, Decretos 895/02 y 690/06
- Doctrina: progresividad-no regresividad-exigibilidad de derechos sociales
- Resultado: RECHAZO DEL AMPARO
- Parte favorecida: GCBA (formalmente)
- Parte perjudicada: Actora (Nora Figueroa)
- Fuente: SAIJ FA08380160
- Señal favorabilidad: DESFAVORABLE (resultado procesal) pero MIXTO (doctrina favorable para quien alega afectación de derechos sociales)

## Hechos y conflicto
- La Sra. Figueroa y su hija, beneficiarias del subsidio del Decreto 895/02, dedujeron amparo contra el GCBA para ser reincorporadas a programas de emergencia habitacional.
- La actora padecía enfermedades que impedían su ingreso a hogares del Programa Integrador.
- Se declaró inconstitucional el art. 6 del Decreto 895/02 por ser regresivo.
- El amparo fue admitido en primera instancia y confirmado por la Cámara.
- Durante la tramitación del recurso de inconstitucionalidad, entró en vigencia el Decreto 690/06 (derogó el 895/02 y creó nuevo subsidio).
- La actora y su hija desaparecieron del domicilio denunciado; no se pudo establecer su paradero pese a medidas ordenadas.
- La Defensoría informó que no podía disponer del derecho de la actora.

## Cuestión jurídica
- Si corresponde mantener la pretensión cuando las titulares del derecho han abandonado el proceso y se desconoce su paradero, sin certeza sobre la subsistencia de la situación de vulnerabilidad.
- De fondo: ¿El Estado puede discontinuar un subsidio habitacional sin violar el principio de no regresividad?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (jueces Conde, Casás y Lozano):** Rechazan el amparo, imponen costas en el orden causado.
- **Disidencia (jueza Ruiz y juez Maier):** Votan por rechazar el recurso de inconstitucionalidad del GCBA y confirmar la sentencia que admitió el amparo.
- **Decisión final:** Se rechaza el amparo por inexistencia de presupuestos procesales (desaparición de las actoras).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de progresividad y no regresividad:** El Estado no puede adoptar conductas regresivas en derechos humanos sin justificar que sus recursos no permiten continuar la prestación.
- **Exigibilidad judicial de derechos sociales:** Los derechos sociales no son meras directrices programáticas sino derechos exigibles judicialmente, incluso sin ley reglamentaria.
- **Control judicial del gasto público:** El gasto público es justiciable cuando se discute la lesión de derechos constitucionales.
- **Carga probatoria:** El Estado debe justificar que utilizó el máximo de sus recursos para solucionar el problema.
- **Atención a la situación fáctica actual:** Las decisiones en amparo deben atender a la realidad al momento de resolver (Fallos 300:844; 304:1020).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el reclamante (formal):** El amparo fue rechazado, pero por razones procesales (desaparición de la parte) y no por el fondo del derecho.
- **Favorable para quien defiende derechos sociales (doctrina):** La mayoría doctrinaria (jueza Ruiz y juez Maier) sostiene firmemente la exigibilidad del derecho a la vivienda, la no regresividad y el control judicial.
- **Útil si se alega:** Que la desaparición o falta de interés de la parte no implica renuncia al derecho; que el Estado debe justificar la regresividad.
- **Riesgo:** La mayoría aplicó jurisprudencia de CSJN sobre necesidad de atender a la situación fáctica actual, lo que puede ser usado contra pretensiones si el actor no mantiene contacto con el tribunal.

## Cita sugerida
*Figueroa Nora c/ GCBA s/ amparo*, TSJ CABA, 20/02/2008, SAIJ FA08380160. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0838-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Figueroa Nora c/ GCBA s/, SAIJ, 20/02/2008, 8380160.