---
titulo: "Filiba, Anselmo Humberto-montovio, Marcelo Andres Serefino c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 27/02/2006
fuero: Penal y procesal y tributario
numero: 6180021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0816-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/filiba-anselmo-humberto-montovio-marcelo-andres-serefino-c-s-22d24d85-a583-481f-b2c9-0829ba81f017
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Filiba, Anselmo Humberto-montovio, Marcelo Andres Serefino c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 27/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** No indicado (ID fuente: FA06180021)
- **Carátula:** FILIBA, ANSELMO HUMBERTO-MONTOVIO, MARCELO ANDRES SEREFINO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
- **Fecha:** 27/02/2006
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Penal – Procesal – Tributario
- **Magistrados:** Hendler, Bonzón, Repetto (según su voto)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0816-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Régimen Penal Tributario` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: evasión fiscal, declaración jurada falsa, vencimiento obligación tributaria, cómputo plazo penal` `normas: Ley 24.769 art. 1, CP arts. 62 inc. 2, 63, 67 (modif. Ley 25.990)` `doctrina: cómputo desde vencimiento de obligación, indagatoria como acto interruptivo` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Montovio` `parte perjudicada: Fisco Nacional (implícito)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investiga evasión fiscal mediante declaración jurada falsa de ganancias (sociedad). El juez rechazó la excepción de prescripción. La defensa apeló, sosteniendo que la acción penal estaba prescripta.

## Cuestión jurídica
¿Procede la prescripción de la acción penal? ¿Desde cuándo se computa el plazo (presentación de la declaración jurada o vencimiento de la obligación tributaria)? ¿La citación a indagatoria interrumpe la prescripción?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la resolución y se hace lugar a la excepción de prescripción. Acción penal extinguida. Parte favorecida: Marcelo A.C. Montovio.

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho típico se consuma al presentar la declaración jurada falsa (mayoría). No obstante, el vencimiento de la obligación tributaria no modifica el momento del hecho (arts. 63 CP).
- El art. 67 CP (tras Ley 25.990) otorga efecto interruptivo a la citación a indagatoria. Pero si el llamado se produce cuando ya transcurrió el plazo máximo de la pena (6 años, art. 1 Ley 24.769), no puede atribuírsele ese valor (Hendler y Bonzón).
- Voto de Repetto: aun considerando fecha de presentación o vencimiento, el plazo de prescripción (art. 62 inc. 2 CP) ya había transcurrido, pues la providencia de indagatoria fue suspendida y no tuvo efecto interruptivo real.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa (imputado) en casos de prescripción de acción penal por evasión tributaria simple. Aplica cuando:  
- Se alega que el cómputo debe hacerse desde la presentación de la declaración jurada o desde el vencimiento de la obligación.  
- La citación a indagatoria se produjo después de transcurrido el plazo máximo de la pena.  
- La indagatoria fue convocada pero luego suspendida, sin acto procesal útil interruptivo.  
Útil para oponer excepción de prescripción en causas por evasión fiscal (Ley 24.769).

## Cita sugerida
Filiba, Anselmo Humberto-Montovio, Marcelo A.S. c/ s/ (evasión fiscal – prescripción). Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 27/02/2006. ID SAIJ: FA06180021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0816-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Filiba, Anselmo Humberto-montovio, Marcelo Andres Serefino c/  s/, SAIJ, 27/02/2006, 6180021.