---
titulo: "FILIPO, Franco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 14/07/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370497
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/filipo-franco-c-s-e3c6f5b4-57a7-4da5-bfb7-8f11f52403fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FILIPO, Franco c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 14/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Causa Nº 056-00-CC/2006
- **Carátula**: FILIPO, Franco s/inf. art. 83 CC - Apelación-
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados**: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **Fecha**: 14 de julio de 2006
- **Jurisdicción/Fuero**: C.A.B.A. / Contravencional (local)
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA06370497 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: inadmisibilidad de recurso` `hechos clave: secuestro relojes,remisión a UACF` `normas: arts. 83 CC, 6,18,21,50 LPC, arts. 432,444,449 CPPN, ley 1217, ley 451` `doctrina: auto no apelable por falta de gravamen irreparable` `resultado: declarado mal concedido` `parte favorecida: Ministerio Público/Administración` `parte perjudicada: defensa de Filipo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se secuestraron 19 relojes a Franco Filipo por venta en la vía pública sin autorización. El juez de primera instancia convalidó el secuestro y remitió las actuaciones a la Unidad Administrativa de Control de Faltas (UACF) para investigar posible infracción de faltas. La defensa apeló, solicitando la devolución de los efectos y el sobreseimiento por no constituir contravención.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de apelación contra la resolución que convalida el secuestro y ordena la remisión a la UACF, por producir un agravio irreparable equiparable a sentencia definitiva?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable para la defensa. El tribunal declaró **mal concedido** el recurso de apelación. La resolución atacada no es apelable porque no causa gravamen irreparable; el imputado podrá cuestionar el secuestro y la eventual sanción en la sede administrativa y luego solicitar revisión judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- La convalidación del secuestro y la remisión a la UACF son autos de mero trámite, no incluidos entre los recurribles (arts. 18 inc. “c” y 21 LPC).
- No generan perjuicio de imposible reparación ulterior, pues la defensa puede plantear sus quejas ante la autoridad administrativa y luego ante el juez.
- El sobreseimiento en sede contravencional no es obstáculo para que la administración investigue la falta; de lo contrario, se violaría la prohibición de doble persecución.
- La decisión sólo ordena el proceso, no le pone fin (TSJ CABA in re *Cruz Martínez*).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda apelar autos no definitivos o que no causen gravamen irreparable.
- **FAVORABLE** para la administración/querella, ya que refuerza la competencia de la UACF y la irrecurrencia inmediata de medidas cautelares.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si se discute la procedencia del secuestro o la subsunción penal en sí misma; la ratio se limita a la admisibilidad recursiva.

## Cita sugerida
FILIPO, Franco s/inf. art. 83 CC – Apelación –, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la CABA, Sala II, 14/07/2006, Causa Nº 056-00-CC/2006, SAIJ FA06370497.

## Cómo citar

FILIPO, Franco c/  s/, SAIJ, 14/07/2006, 6370497.