Fillol, Rolo c/ Nortecom S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fillol, Rolo c/ Nortecom S.R.L. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 1992-11-05
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Céspedes - Ojea - Onetti de Dours
• Fuente: SAIJ, ID FA92012814
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: Daños y perjuicios; Seguros; Actualización monetaria
• contingencia: Inflación, reajuste de indemnización, citación en garantía
• hechos clave: Indemnización con corrección por depreciación; asegurador se niega a pagar actualización
• normas: Ley 17.418 arts. 109, 118
• doctrina: Garantía de indemnidad; deber del asegurador de soportar inflación
• resultado: Rechazo de exoneración del asegurador; obligación de actualizar
• parte favorecida: Asegurado/damnificado (Fillol)
• parte perjudicada: Aseguradora (Nortecom S.R.L. / su asegurador)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fillol (damnificado) demandó a Nortecom S.R.L. por daños. Nortecom citó en garantía a su asegurador. En primera instancia se condenó al pago con actualización monetaria. El asegurador apeló, pretendiendo exonerarse de la corrección inflacionaria y limitar su obligación al monto nominal de la póliza, alegando hiperinflación del período.

Cuestión jurídica

¿Puede el asegurador exonerarse de pagar la actualización monetaria de la indemnización cuando el asegurado ha sido condenado a abonar una suma corregida por inflación?

Decisión y resultado

Falló en contra del asegurador. Confirmó que la citación en garantía (art. 118 Ley 17.418) implica una acción directa y no una mera llamada. Exonerar al asegurador de la actualización desnaturaliza la garantía de indemnidad del art. 109 de la ley de seguros. La cuestión del reajuste planteada en alzada era improponible por no haber sido deducida como defensa en primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• El asegurador debe soportar las consecuencias inflacionarias; reducir su obligación al pago de la suma asegurada nominal cuando el asegurado es condenado a pagar una indemnización actualizada implica incumplir la garantía de indemnidad (art. 109 Ley 17.418).
• La citación en garantía (art. 118 último párrafo) ejerce una acción contra el asegurador, no un mero llamado.
• En alzada no puede plantearse como defensa nueva la deflación del índice inflacionario no deducida en primera instancia.

Señales para favorabilidad

Favorable:

• Para el damnificado o asegurado que busca cobro íntegro con actualización monetaria.
• Para quien sostiene que el seguro cubre la pérdida real (incluyendo inflación).
• Doctrina sólida para casos de seguros con cláusulas de suma asegurada fija.

Desfavorable:

• Para la aseguradora que pretenda limitar su cobertura al valor nominal.
• Para quien invoque excepción de hiperinflación no planteada en primera instancia.

Cita sugerida

Fillol, Rolo c/ Nortecom S.R.L. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 05/11/1992, SAIJ FA92012814.