---
titulo: "Finamore, Eduardo Humberto Luis; Greco, Alfredo Fabián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/1987
fuero: Penal
numero: 87010503
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/finamore-eduardo-humberto-luis-greco-alfredo-fabian-c-s-8dee600a-8462-4ee6-b5d1-1d29c191cf1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Finamore, Eduardo Humberto Luis; Greco, Alfredo Fabián c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Finamore, Eduardo Humberto Luis; Greco, Alfredo Fabián c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/12/1987
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione - Rodriguez Villar - Laborde - Vivanco - San Martin
- **ID SAIJ:** FA87010503
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: prueba testimonial; contingencia: recurso de inaplicabilidad; hechos clave: robo, atentado a autoridad, testigos no ratificados, nulidad oficiosa; normas: arts. 141 inc.9, 243, 249 CPP (Buenos Aires); doctrina: ausencia del testigo e información de abono, nulidad por imposibilidad de recurrir; resultado: parcialmente anulatorio; parte favorecida: la defensa (por nulidad); parte perjudicada: acusación; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Causa por robo y atentado a la autoridad. La defensa cuestionó la validez de testimonios no ratificados en plenario y la calificación del delito como consumado (sosteniendo tentativa). El recurso de inaplicabilidad de ley se fundó en supuesta infracción a reglas de prueba testimonial y error en la subsunción.

## Cuestión jurídica
1. Si la falta de información de abono del testigo ausente invalida la prueba (arts. 243 y 249 CPP).  
2. Si la diferencia entre dos testimonios sobre un aspecto no principal afecta la prueba plena.  
3. Si el recurso era suficiente para revisar la tentativa/consumación del robo.  
4. Si la sentencia debía declararse nula de oficio por deficiencia en la fundamentación probatoria.

## Decisión y resultado
La SCBA declaró **nula de oficio** la sentencia en cuanto declaró probados los delitos de resistencia a la autoridad y abuso de armas, por falta de determinación de las especies probatorias. En lo demás, rechazó los agravios:  
- La ausencia del testigo debe ser una imposibilidad razonable de hecho.  
- Dos testimonios con diferencia no esencial no violan el art. 249 CPP.  
- El recurso contra la consumación del robo fue insuficiente (fundado en hipótesis personales).  
**Resultado mixto:** favorable a la defensa por la nulidad parcial, desfavorable en el resto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Ausencia del testigo (art. 243 CPP):** debe tratarse de una razonable imposibilidad de lograr nueva declaración; no depende del domicilio indicado sino de la concreta posibilidad de hecho.  
- **Información de abono:** es exigible si la parte disconforme evidencia disconformidad, muerte/ausencia y falta de información de abono.  
- **Prueba plena (art. 249 CPP):** diferencias sobre aspectos no principales no la afectan.  
- **Nulidad oficiosa:** si la sentencia no individualiza qué especies de pruebas constituyen cada cargo, impide el control recursivo y debe anularse.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa que cuestione la falta de fundamentación probatoria o la ausencia de información de abono de testigos.  
- **Desfavorable** para quien intente invalidar testimonios por meras diferencias no esenciales, o para impugnar la consumación delictiva sin atacar los fundamentos de la sentencia.  
- **Mixto**: útil como precedente de nulidad por deficiencia formal, pero restrictivo en cuanto a la suficiencia del recurso de inaplicabilidad.

## Cita sugerida
SCBA, "Finamore, Eduardo Humberto Luis; Greco, Alfredo Fabián c/ s/", 28/12/1987, ID SAIJ FA87010503 (https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0107-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Finamore, Eduardo Humberto Luis; Greco, Alfredo Fabián c/  s/, SAIJ, 28/12/1987, 87010503.