Finanpro S.r.l. c/ Gire S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FINANPRO S.R.L. c/ GIRE S.A. s/ cese de oposición al registro de marca
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 31/03/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Federal
• Magistrados: Dr. Santiago Bernardo Kiernan, Dr. Ricardo Víctor Guarinoni
• ID SAIJ: FA11030223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0301-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: oposición al registro hechos clave: vocablo de uso común, RAPI, confundibilidad normas: ley 22.362 arts. 1° y 2° incs. a) y b) doctrina: elemento de uso común no es monopolizable; diferencia conceptual prevalece resultado: favorable al registro parte favorecida: GIRE S.A. parte perjudicada: FINANPRO S.R.L. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

FINANPRO S.R.L. se opuso al registro de la marca "RAPIPAGO" en clase 36 por considerar que se confundía con su marca "RAPICUOTA$". GIRE S.A. solicitó el cese de la oposición. El conflicto gira en torno a la confundibilidad entre ambas marcas, que comparten el vocablo inicial "RAPI".

Cuestión jurídica

Determinar si "RAPI" es un elemento de uso común no monopolizable y si, pese a compartirlo, las marcas completas "RAPICUOTA$" y "RAPIPAGO" son confundibles a los fines del art. 2° incs. a) y b) de la ley 22.362.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la oposición y ordenó continuar el trámite registral de "RAPIPAGO". Consideró que "RAPI" es elemento de uso común en marcas de la clase 36 (junto con "CUOTAS" y "PAGO"), por lo que no es monopolizable. Al comparar los conjuntos marcarios en su totalidad, las diferencias en los sufijos ("CUOTA$" vs. "PAGO") generan marcas claramente distinguibles, con suficiente capacidad distintiva, que satisfacen el art. 1° de la ley 22.362 y no incurren en las prohibiciones del art. 2°.

Doctrina / criterio relevante

• El vocablo de uso común no es susceptible de monopolio; quien lo utiliza en su marca no puede impedir que otros también lo hagan, solo exigir un aditamento diferenciador.
• La diferencia conceptual entre los signos enfrentados es el elemento de primer orden para decidir confundibilidad.
• La comparación debe hacerse valorando los conjuntos como totalidades, no fragmentos aislados.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien solicita registrar una marca que incluye un elemento de uso común compartido (en este caso, GIRE S.A.). Desfavorable para quien se opone al registro invocando confundibilidad basada exclusivamente en ese elemento común. En un caso futuro, la parte que busque registrar una marca con elementos de uso común encontrará apoyo; la parte que intente bloquear registros por ese motivo tendrá un precedente adverso.

Cita sugerida

FINANPRO S.R.L. c/ GIRE S.A. s/ cese de oposición al registro de marca, CNACivComFed, Sala II, 31/03/2011, SAIJ FA11030223, https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0301-1ots-eupmocsollaf