Finning Argentina SA c/ M a s Ingenieria SRL s/ (SAIJ, 10/04/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (FA12130324)
Carátula: FINNING ARGENTINA SA c/ M A S INGENIERIA SRL s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 10/04/2012
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial
Materia: Ejecutivo
Magistrados: Tevez – Ojea Quintana – Barreiro
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: responsabilidad societaria por títulos valores hechos clave: firma de cheques por empleado, apariencia, buena fe del tercero normas: art. 58 LSC, art. 1198 CC (buena fe) doctrina: teoría de la apariencia, protección de la confianza, carga probatoria del conocimiento efectivo resultado: no surge del extracto (doctrina favorable al ejecutante/tercero) parte favorecida: no explícito (presumiblemente el tercero ejecutante) parte perjudicada: sociedad demandada (si se aplicó la doctrina) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el extracto. Se infiere un juicio ejecutivo en el que la sociedad demandada (M A S Ingeniería SRL) negó estar obligada por un título valor (cheque) firmado por un empleado sin poder expreso. La cuestión gira en torno a la oponibilidad de la falta de facultades frente al tercero ejecutante (Finning Argentina SA).

Cuestión jurídica

Determinar si la sociedad queda obligada por la firma de un cheque (o título de crédito) realizada por personal jerárquico no autorizado expresamente, conforme la doctrina de la apariencia del art. 58 LSC y la buena fe del tercero tenedor.

Decisión y resultado

El extracto no contiene la decisión concreta, solo expone la doctrina aplicable. Se cita jurisprudencia que admite la responsabilidad societaria por apariencia, salvo que el tercero tuviera conocimiento efectivo de la infracción a la organización plural (carga probatoria de la sociedad, no presumible).

Doctrina / criterio relevante

La asunción de obligaciones no es facultad privativa del órgano de administración; el personal jerárquico puede obligar a la sociedad cuando por apariencia el tercero confía en su legitimidad (art. 58 LSC).
En títulos valores, la protección de la buena fe y la seguridad jurídica exige que el conocimiento del tercero sobre la falta de facultades sea efectivo y probado de manera cabal, sin presunciones (CSJN, Fallos 331:2590).
La doctrina de la apariencia se aplica aún después de que la sociedad niegue la autorización (CNCom. Sala C, “Giacardi”; “Saenz Valiente Bullrich”).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien ejecuta como tercero tenedor de buena fe, porque la carga de probar el conocimiento efectivo de la infracción recae en la sociedad demandada.
Desfavorable a la sociedad demandada, que deberá acreditar prueba contundente de mala fe del ejecutante para eximirse.
Mixto si el tercero tenía indicios de irregularidades (no surge del extracto).
No relacionado si no hay títulos valores o si el conflicto no involucra actuación de dependientes.

Cita sugerida

FINNING ARGENTINA SA c/ M A S INGENIERIA SRL s/ — CNCom., Sala C, 10/04/2012 — SAIJ FA12130324 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0312-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.