---
titulo: "Finocchietti Enrique A. c/ Vázquez Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 15/02/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99160017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0619-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/finocchietti-enrique-a-c-vazquez-alberto-s-57d88201-538d-4517-a1a2-369c95e42025
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Finocchietti Enrique A. c/ Vázquez Alberto s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 15/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA99160017
- **Carátula:** Finocchietti Enrique A. c/ Vázquez Alberto s/ (Desalojo - Casación)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 15/02/1999
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ferrer, Kaller de Orchansky, Sesín
- **Fuente:** SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0619-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

Materia: Caducidad de instancia; Actos interruptivos; Notificación; Honorarios de abogado; Incidente de caducidad; Regulación de honorarios. Contingencia: Impulso procesal tardío; Subsanación de instancia. Hechos clave: Notificación efectuada luego de vencido el plazo de caducidad; parte contraria solicitó caducidad dentro de 5 días del conocimiento. Normas: arts. 310 inc.2, 170 CPCN; arts. 80 inc.2 segunda parte, 37 ley 8226. Doctrina: La perención no opera de pleno derecho; actos de impulso después del plazo no interrumpen si la contraparte pide caducidad dentro de 5 días. Resultado: Hizo lugar a la caducidad de instancia recursiva. Parte favorecida: Vázquez Alberto (incidentista). Parte perjudicada: Finocchietti Enrique A. (recurrente). Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto

En un recurso extraordinario federal, la parte recurrente (Finocchietti) notificó un acto de impulso procesal luego de vencido el plazo de 3 meses del art. 310 inc.2 CPCN. La contraria (Vázquez) solicitó la caducidad de instancia dentro de los 5 días posteriores al conocimiento de esa notificación. Se discute si la notificación tardía interrumpió la perención y si corresponde regular honorarios por el incidente.

## Cuestión jurídica

¿Puede un acto de impulso procesal (notificación) efectuado después de vencido el plazo de caducidad interrumpir la perención, cuando la parte contraria no lo consiente y pide la caducidad oportunamente? ¿Cómo se regulan los honorarios del incidente de caducidad en segunda instancia?

## Decisión y resultado

El TSJ confirmó la caducidad de la instancia recursiva (desfavorable para Finocchietti). Declaró que la notificación tardía, si bien podría ser objetivamente interruptiva, no fue consentida por la contraria, quien pidió caducidad dentro del plazo legal (5 días), impidiendo la purga. Los honorarios del incidente se regulan por arts. 80 inc.2 segunda parte y 37 ley 8226 (reducción de segunda instancia).

## Doctrina / criterio relevante

- La caducidad no opera de pleno derecho; requiere declaración judicial.
- Un acto de impulso procesal tiene eficacia interruptiva solo si ocurre **durante** el plazo de caducidad (no después).
- Si el acto se realiza vencido el plazo, la contraparte puede impedir la subsanación pidiendo caducidad dentro de los 5 días del conocimiento.
- Los honorarios en incidentes sin contenido económico propio en segunda instancia se regulan por arts. 80 inc.2 parte 2 y 37 ley 8226 (aplicable a toda actuación de ulterior instancia, no solo apelación).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien dejó transcurrir el plazo y luego intentó impulsar tardíamente sin lograr consentimiento.
- **Favorable** para la parte que solicitó la caducidad dentro de los 5 días de conocido el impulso tardío.
- Útil para argumentar que la falta de consentimiento impide la purga; también para fijar base regulatoria de honorarios en incidente de caducidad en alzada.

## Cita sugerida

TSJ Córdoba, "Finocchietti Enrique A. c/ Vázquez Alberto s/", 15/02/1999, ID SAIJ FA99160017, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0619-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Finocchietti Enrique A. c/ Vázquez Alberto s/, SAIJ, 15/02/1999, 99160017.