Fiscal c/ Forquera Figueroa, Diego s/ (SAIJ, 22/05/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fiscal c/ Forquera Figueroa, Diego s/
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala "B"
Fecha: 22/05/2009
Expediente: Nº 85.491-F-20.617
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Constitucional (penal federal)
Ámbito: Federal
Magistrados: Luis Francisco Miret, Antonio Alberto Endeiza
Fuente: SAIJ, ID FA09999610, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-9999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal federal, contingencia: nulidad probatoria, hechos clave: secuestro sin testigos, normas: arts. 138, 224, 230 bis CPPN, doctrina: nulidad por falta de testigos en actos irreproducibles, resultado: mixto, parte favorecida: defensa (nulidad acta, sobreseimiento Alaniz y Videla), parte perjudicada: fiscalía (confirmación orden allanamiento), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Personal policial interceptó a dos personas en vía pública, quienes habrían arrojado estupefacientes. Se labró acta de procedimiento sin testigos presenciales del secuestro (solo un testigo posterior en sede policial). Se libró orden de allanamiento con base en preventivos policiales. La defensa planteó nulidad del acta de procedimiento y de la orden de allanamiento. El juez de primera instancia rechazó ambos planteos.

Cuestión jurídica

Validez del acta de procedimiento por falta de testigos en el secuestro de estupefacientes (art. 138 CPPN).
Validez de la orden de allanamiento dictada sin tener a la vista el acta de procedimiento (art. 224 CPPN).

Decisión y resultado

Parcialmente favorable a la defensa:

Se revoca la resolución en cuanto rechazó la nulidad del acta de procedimiento (fs. 36/37) y todos los actos consecutivos que dependen de ella.
Se sobresee a Horacio Darío Videla y Emmanuel Eduardo Alaniz por infracción al art. 14, 2º parte de la Ley 23.737.
Se confirma la validez de la orden de allanamiento (rechaza el planteo de nulidad).

Doctrina / criterio relevante

El secuestro de estupefacientes en vía pública, sin orden judicial, es un acto definitivo e irreproducible que exige la presencia de dos testigos ajenos a la fuerza conforme arts. 138 y 230 bis CPPN.
La falta de testigos no se subsana por existir un testigo posterior, ni por la invocación genérica de urgencia o flagrancia si el hallazgo fue posterior a la aprehensión.
La orden de allanamiento es válida si se funda en circunstancias sospechosas bastantes (art. 224 CPPN), independientemente de la invalidez del acta de procedimiento anterior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa que cuestione nulidad probatoria por ausencia de testigos en secuestro en vía pública sin flagrancia.
DESFAVORABLE para la fiscalía que pretenda validar actas irregulares sin testigos.
MIXTO porque se confirmó la validez de la orden de allanamiento (útil para sostener validez de actos independientes).
NO RELACIONADO si el caso involucra allanamientos sin orden judicial o delitos no vinculados a estupefacientes.

Cita sugerida

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala "B", "Fiscal c/ Forquera Figueroa, Diego s/", 22/05/2009, Expte. Nº 85.491-F-20.617, SAIJ FA09999610.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.