---
titulo: "Fiscal c/ O. Z., M. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/08/2004
fuero: Constitucional
numero: 4975210
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-5794-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fiscal-c-o-z-m-y-otro-s-19606d88-2b76-428c-adc6-bd5601ff1f57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fiscal c/ O. Z., M. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fiscal c/ O. Z., M. y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de Mendoza
- **Fecha:** 26/08/2004
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Constitucional - Penal
- **Magistrados:** Herman Salvini, Pedro Llorente
- **Fuente:** SAIJ, ID FA04975210
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-012-5794-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal
- **Contingencia:** Nulidad de sentencia por incorporación de testimonio por lectura
- **Hechos clave:** Testigo incompareciente, orden de conducción, incorporación del testimonio instructorio
- **Normas:** Art. 400 inc. 1° C.P.P. (Mendoza); arts. 104, 189 bis, 54, 166 inc. 2° C.P.
- **Doctrina:** Incorporación por lectura es excepcional, requiere todos los recaudos para citación
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación
- **Parte favorecida:** Fiscalía / Estado
- **Parte perjudicada:** Defensa del condenado P.A.A.

## Hechos y conflicto
P.A.A. fue condenado a 5 años y 3 meses de prisión por abuso de arma de fuego, portación ilegal de arma y robo agravado. La defensa interpuso casación alegando que la sentencia se basó en la declaración de la víctima (Cristian Manno) incorporada por lectura, ya que el testigo no compareció al debate pese a estar citado. La defensa sostuvo que ello violó el derecho a controlar la prueba.

## Cuestión jurídica
Si la incorporación por lectura de una declaración testifical de la instrucción, ante la incomparecencia del testigo al debate, vulnera el derecho de defensa cuando el tribunal ordenó su conducción por la fuerza pública pero no pudo lograrse la comparecencia.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE** para la defensa. La Corte rechazó la casación, confirmó la condena e impuso costas al recurrente. Consideró que se cumplieron todos los recaudos del art. 400 inc. 1° C.P.P.: la declaración fue prestada ante el fiscal con garantías, el tribunal ordenó la conducción por fuerza pública y se informó que el testigo estaba en Neuquén.

## Doctrina / criterio relevante
La incorporación por lectura de testimonios instructores es excepcional y solo procede cuando el tribunal ha agotado los recaudos para lograr la comparecencia del testigo (citación, orden de conducción). Si se cumplen esos extremos y el testigo no comparece por causa justificada, la incorporación no vulnera el derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue nulidad por falta de control de testimonio incorporado por lectura, si el tribunal acreditó diligencias para citar al testigo.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de incorporación de prueba testimonial ante incomparecencia justificada.

## Cita sugerida
Fiscal c/ O. Z., M. y otro s/, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 26/08/2004, ID SAIJ FA04975210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-5794-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fiscal c/ O. Z., M. y otro s/, SAIJ, 26/08/2004, 4975210.