---
titulo: "Fiscalía de Estado c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/11/1993
fuero: Procesal y procesal  y  civil
numero: 93120117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0213-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fiscalia-de-estado-c-s-3be801c0-deaf-4bc8-8b2e-513d09d26944
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fiscalía de Estado c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fiscalía de Estado c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones
- **Fecha:** 22/11/1993
- **Jurisdicción:** Misiones | **Fuero:** Procesal - Civil
- **Magistrados:** Catella, Rojas, Dionisi, Piñero, Poggiese de Oudín (mayoría); Bertolini, Acosta, Márquez Palacios, Silveira Márquez (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA93120117 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0213-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: pago` `hechos clave: interpretación contractual, tiempo de pago, actualización` `normas: arts. 953, 1197, 1198 CC` `doctrina: buena fe, equidad, causa-fuente` `resultado: rechazo del recurso, costas por orden causado` `parte favorecida: recurrente (en costas)` `parte perjudicada: recurrente (en fondo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute el lugar y tiempo de pago de una obligación, con actualización por coeficientes. El recurrente impugna la valoración de hechos y prueba realizada por los jueces de grado, así como la imposición de costas. El a-quo había fijado el lugar de pago y aplicado normas del Código Civil, incluyendo los arts. 953, 1197 y 1198.

## Cuestión jurídica
(i) Si existió error o absurdo en la valoración de los hechos que justifique la casación.  
(ii) Si corresponde modificar la imposición de costas cuando existe extrema dificultad jurídica y ausencia de precedentes.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Por mayoría, el STJ rechazó el recurso de inaplicabilidad en cuanto al fondo (no hubo error ni absurdo). **Sin embargo, hizo lugar parcialmente** respecto de las costas: las impuso por el orden causado en ambas instancias, fundado en la dificultad jurídica y razón probable para litigar. Hubo disidencia del Dr. Bertolini (consideró que tampoco cabía modificar costas).

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de hecho y prueba son soberanía de los jueces de grado; la casación no procede por mera discrepancia.
- La interpretación del contrato debe hacerse de modo integral, de buena fe, con equidad y atendiendo a la causa-fuente (arts. 953, 1197, 1198 CC).
- El tiempo de pago relevante para la actualización es cuando el dinero ingresa al patrimonio del acreedor.
- Las costas pueden apartarse del principio objetivo cuando la cuestión es jurídicamente dudosa (excepción a la regla de inimpugnabilidad en casación).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.**  
- **Desfavorable** para quien impugna la valoración de hechos/prueba o la interpretación contractual de la sentencia de mérito (se confirma el criterio de grado).  
- **Favorable** para quien litigó con razón probable y busca evitar costas (se imponen por orden causado).  
- Útil para argumentar que la casación no revisa mérito probatorio; y para fundar imposición de costas por orden causado en casos complejos o novedosos.

## Cita sugerida
**Fiscalía de Estado c/ s/** – STJ Misiones, 22/11/1993 – ID SAIJ FA93120117 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0213-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fiscalía de Estado c/  s/, SAIJ, 22/11/1993, 93120117.