--- titulo: "Fiscalía de Estado c/ Valot, Eduardo s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA" fecha: 08/02/2006 fuero: Civil y comercial y civil y comercial numero: 6010082 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0106-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fiscalia-de-estado-c-valot-eduardo-s-86300993-cbfc-4eed-a848-cc4ecb78da04 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Fiscalía de Estado c/ Valot, Eduardo s/ SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/02/2006 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** FA06010082 (SAIJ) - **Carátula:** Fiscalía de Estado c/ Valot, Eduardo s/ - **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires - **Sala/Instancia:** S - **Fecha:** 08/02/2006 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** Civil y Comercial - **Magistrados:** De Lázzari, Roncoroni, Pettigiani, Negri, Soria, Hitters, Kogan (mayoría: De Lázzari; minoría: Negri y Pettigiani opiniones personales) - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0106-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: expropiación` `contingencia: costas e intereses` `hechos clave: desposesión, disputa sobre intereses, pericia no vinculante` `normas: art. 37 ley 5708, art. 68 CPCC` `doctrina: régimen especial costas expropiatorias, inconstitucionalidad art. 37 (minoría)` `resultado: mixto` `parte favorecida: expropiante (Fiscalía de Estado) en costas de incidencia accesoria; expropiado en intereses desde desposesión fiscal` `parte perjudicada: expropiado en costas de incidencia accesoria` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto En un proceso expropiatorio, solo se discutió la época desde la cual se deben intereses. El expropiante (Fiscalía de Estado) y el expropiado (Valot) litigaron sobre si los intereses corrían desde la desposesión hecha por el Fisco o desde la desposesión por particulares. También se cuestionó la imposición de costas: si debía regir el art. 37 ley 5708 (régimen especial basado en montos ofrecidos) o el art. 68 CPCC (vencido objetivo). ## Cuestión jurídica 1. ¿El art. 37 ley 5708 rige las costas cuando la controversia se limita a la época de cómputo de intereses (incidencia extraña a la determinación del precio)? 2. ¿Los intereses corren desde la desposesión realizada por el Estado o por particulares? 3. En minoría: ¿es inconstitucional el art. 37 ley 5708 por imponer un régimen sancionatorio ajeno al principio de vencimiento? ## Decisión y resultado **Mayoría (De Lázzari):** - El art. 37 ley 5708 no rige para incidencias extrañas a la fijación del precio; si solo se discute el interés, las costas se imponen según art. 68 CPCC (vencido). - Los intereses corren desde la desposesión realizada por el Fisco (no por particulares), conforme art. 8 ley 5708. - Resultado: se confirma la sentencia que impuso costas al expropiado en esa incidencia y fijó intereses desde la desposesión fiscal. **Minoría (Negri, Pettigiani):** - El art. 37 ley 5708 es inconstitucional por violar el principio de vencimiento; las costas deben imponerse al vencido en cada instancia. - Los intereses corren desde que el Estado impidió al expropiado recuperar la posesión frente a terceros (desposesión por despojo indirecto). - Resultado alternativo: habrían modificado la imposición de costas. ## Doctrina / criterio relevante - **Regla de costas en expropiación:** El art. 37 ley 5708 solo aplica a la determinación del precio, no a incidencias accesorias como intereses (mayoría). - **Intereses:** Deben computarse desde la desposesión efectuada por el Fisco, no por particulares. - **Pericia:** No es vinculante para el juzgador si se aparta con fundamento suficiente. - **Minoría:** Sostiene que el Estado también desposee cuando impide al expropiado usar medios legales para recuperar la posesión; además, el régimen especial de costas es inconstitucional. ## Señales para favorabilidad - **Para el expropiante (Fiscalía de Estado):** Favorable en costas accesorias (no se aplicó la sanción del art. 37). - **Para el expropiado:** Desfavorable en costas accesorias (se le impusieron por ser vencido en esa incidencia); favorable en intereses (desde desposesión fiscal, no desde desposesión de particulares que suele ser anterior). - **Mixto:** Depende de qué parte se compare: si se litiga solo sobre intereses, el art. 37 no se aplica, lo que beneficia al expropiante; si se discute el precio, el art. 37 sí rige. - **Contingencia:** Útil para argumentar que el régimen especial de costas no es automático en toda controversia expropiatoria; también para sostener que el cómputo de intereses comienza con la desposesión estatal. ## Cita sugerida Fiscalía de Estado c/ Valot, Eduardo s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/02/2006, SAIJ ID FA06010082, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0106-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Fiscalía de Estado c/ Valot, Eduardo s/, SAIJ, 08/02/2006, 6010082.