Fiscalia de Estado de la Pampa c/ Petroquimica Comodoro Rivadavia S.A. s/ (SAIJ, 19/09/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA07340026
Carátula: FISCALIA DE ESTADO DE LA PAMPA c/ PETROQUIMICA COMODORO RIVADAVIA S.A. s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (La Pampa)
Sala/Instancia: A / S
Fecha: 2007-09-19
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Apremio y embargo preventivo
Magistrados: Julio Alberto PELIZZARI, Eduardo FERNANDEZ MENDIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación - principio de congruencia hechos clave: recurso de apelación, parte vencedora replantea cuestiones normas: art. 257 CPCC La Pampa doctrina: Azpelicueta-Tessone (La Alzada Poderes y Deberes) resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge del texto fuente: SAIJ FA07340026

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. El fragmento se limita a desarrollar el principio de congruencia en segunda instancia y los alcances del art. 257 CPCC, sin exponer los hechos concretos del litigio entre Fiscalía de Estado y Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de las facultades de la alzada frente al principio de congruencia: si el tribunal de mérito puede o debe resolver cuestiones replanteadas por la parte vencedora en primera instancia (apelada), y cuándo incurre en incongruencia por defecto.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fragmento es teórico‑doctrinario; no contiene parte resolutiva ni indica qué parte resultó favorecida.

Doctrina / criterio relevante

La alzada no puede apartarse del escrito de expresión de agravios ni de los términos de la relación procesal.
Sin embargo, la jurisdicción se amplía cuando existen cuestiones de hecho y de derecho que, habiendo sido sometidas al juez de primera instancia, son replanteadas por la parte vencedora (art. 257 CPCC).
Incongruencia por defecto: si el tribunal revoca el fallo apelado y desatiende los planteos u oposiciones del apelado (vencedor en primera instancia).
Clasificación de incongruencia: ultra petita (excede pretensión), citra petita (omite decisión), extra petita (materia extraña).

Señales para favorabilidad

No relacionado: el fragmento no contiene decisión sobre el fondo del litigio (apremio/embargo preventivo). Solo establece una regla procesal general.
Neutro: la doctrina expuesta puede favorecer o perjudicar indistintamente según quién replantee las cuestiones y si la alzada las considera o no.
Útil para comparación analógica: la regla sobre congruencia y facultades de la alzada sirve para argumentar en cualquier recurso de apelación donde se discuta el alcance de la revisión.

Cita sugerida

Fiscalía de Estado de La Pampa c/ Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A., Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala A, 19/09/2007, SAIJ FA07340026. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0437-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.