---
titulo: "Fischer, Mario Ernesto c/ Villa Lila S.A.I.C.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 25/11/1999
fuero: Laboral
numero: 99080407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0809-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fischer-mario-ernesto-c-villa-lila-s-a-i-c-a-s-2b59fbec-62b9-406c-9eb5-386b467affbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fischer, Mario Ernesto c/ Villa Lila S.A.I.C.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 25/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fischer, Mario Ernesto c/ Villa Lila S.A.I.C.A. s/ Despido (remuneraciones adeudadas - Legajo de apelación)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo de Entre Ríos, Sala III
- **Fecha:** 25/11/1999
- **Magistrados:** Bugnone - Pirovani - Cazzulino
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99080407
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0809-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: mandato, relación dependencia, confesión ficta` `normas: LCT art. 23, CPCC arts. 166-167, CPL art. 48` `doctrina: exclusividad no esencial, mandato no excluye laboralidad` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Fischer` `parte perjudicada: Villa Lila S.A.I.C.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Fischer) prestó servicios en el campo de la demandada con funciones amplias y jerárquicas (mandato/apoderamiento). La empleadora negó la relación laboral invocando que no existía dependencia técnica/jurídica. El trabajador reclamó despido y remuneraciones adeudadas. En la prueba confesional, la demandada fue declarada confesa por notificación defectuosa (carta documento en lugar de cédula), sin haber interpuesto incidente de nulidad.

## Cuestión jurídica
- ¿La existencia de un mandato o poder de administración excluye la relación laboral?
- ¿Es válida la confesión ficta cuando la notificación se realizó por un medio no expresamente previsto (carta documento) pero cumplió su finalidad?

## Decisión y resultado
**Favorable al trabajador.** Se rechazó la nulidad de la confesión ficta (arts. 166-167 CPCC y 48 CPL) y se confirmó la existencia de relación laboral. Se aplicó la presunción del art. 23 LCT: la empleadora no acreditó imposibilidad material del actor de estar en disponibilidad ni desvirtuó la prestación personal infungible.

## Doctrina / criterio relevante
1. La exclusividad no es esencial al contrato de trabajo.
2. La existencia de mandato o amplio poder de administración no descarta la relación laboral si hay prestación personal infungible, habitual e inherente al negocio del empleador (art. 23 LCT).
3. La confesión ficta es válida si la notificación cumplió su finalidad, aunque se haya utilizado un medio no expresamente admitido, y si no se interpuso incidente de nulidad en tiempo oportuno.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (refuerza presunción de laboralidad ante funciones directivas o de mandato, y flexibiliza requisitos de notificación probatoria).
- **DESFAVORABLE** para el empleador (debe acreditar que el trabajador no estaba disponible; no puede ampararse en mandato para negar relación de dependencia).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra funciones jerárquicas o discute validez de notificaciones procesales.

## Cita sugerida
Fischer, Mario Ernesto c/ Villa Lila S.A.I.C.A. s/ Despido, Cám. Apel. Trabajo Entre Ríos, Sala III, 25/11/1999, ID SAIJ FA99080407. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0809-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fischer, Mario Ernesto c/ Villa Lila S.A.I.C.A. s/, SAIJ, 25/11/1999, 99080407.