Fisco de la Pcia. de Bs. As. c/ Gutiérrez, Jorge Constancio s/ (SAIJ, 13/03/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02011129
Carátula: Fisco de la Pcia. de Bs. As. c/ Gutiérrez, Jorge Constancio s/ Apremio
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 13/03/2002
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: de Lázzari - Pisano - Hitters - Pettigiani - Negri
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio tributario contingencia: ejecución fiscal hechos clave: título ejecutivo, causa de obligación, intereses normas: dec.ley 9122/78 art.6, Código Fiscal art.68, CC art.622 doctrina: presunción de legitimidad, principio tributario, interés público resultado: favorable al Fisco parte favorecida: Fisco PBA parte perjudicada: contribuyente fuente: SAIJ FA02011129

Hechos y conflicto

El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promueve juicio de apremio contra Jorge Constancio Gutiérrez para cobrar una deuda tributaria. El ejecutado pretende controvertir en el proceso ejecutivo el origen o causa fuente de la obligación. La Corte resuelve si esa controversia es admisible en el juicio de apremio.

Cuestión jurídica

¿Puede discutirse en el juicio de apremio la causa de la obligación tributaria documentada en el título ejecutivo?

Decisión y resultado

Favorable al Fisco. La Corte (mayoría) rechaza la posibilidad de controvertir la causa fuente del crédito en el apremio. Confirma la validez del título ejecutivo y la procedencia de la ejecución. Una opinión minoritaria considera que la prohibición legal constituye un exceso ritual manifiesto.

Doctrina / criterio relevante

En el juicio de apremio rige la prohibición del art. 6 in fine del dec.ley 9122/78 de discutir el origen del crédito. Esta restricción se funda en la presunción de legitimidad del título ejecutivo fiscal y en la necesidad de que el Fisco perciba rápidamente las sumas adeudadas para fines de utilidad general.
La prohibición no es un exceso ritual, sino aplicación de un principio fundamental del derecho tributario.
La aplicación de tasas de interés más elevadas en materia fiscal se justifica por el interés de la comunidad y no favorece a personas determinadas.
En materia de intereses legales, la facultad judicial de morigeración está limitada por el art. 622 del CC; declarar inhábil el título por esa vía equivale a prescindir del texto legal.

Señales para favorabilidad

Posición de la parte	Favorable/Desfavorable	Motivo
Fisco ejecutante	Favorable	El fallo reafirma la inmunidad del título ejecutivo fiscal y limita las defensas del contribuyente en el apremio. Citable para rechazar excepciones de inhabilidad de título fundadas en discusión de la causa.
Contribuyente ejecutado	Desfavorable	Cierra la posibilidad de discutir el origen de la deuda en el juicio ejecutivo; solo cabe la vía contencioso-administrativa ordinaria.
Tercero interesado	Neutral/Mixto	La doctrina sobre intereses elevados podría ser útil en otros contextos; la prohibición de discutir causa solo aplica al apremio fiscal.

Cita sugerida

Fisco de la Pcia. de Bs. As. c/ Gutiérrez, Jorge Constancio s/ Apremio, SCJBA, 13/03/2002, SAIJ FA02011129, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.