---
titulo: "Fisco de la Prov. de Bs.As. c/ Botana, Ernesto y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/11/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97013863
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-368-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-de-la-prov-de-bs-as-c-botana-ernesto-y-otro-s-243faf52-65e8-4a40-97bb-863cbec70e76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco de la Prov. de Bs.As. c/ Botana, Ernesto y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 04/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fisco de la Prov. de Bs.As. c/ Botana, Ernesto y otro s/
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
- **Sala / instancia:** 01 / C
- **Magistrados:** Crespi - Sosa
- **Fecha:** 1997-11-04
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia / temáticas:** Apremio
- **Fuente:** SAIJ (ID FA97013863) – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-368-3107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: apremio` `contingencia: condominio - nulidad` `hechos clave: condómino pagó deuda - falta requerimiento` `normas: arts. 17 CN, 18 CN, 2673 CC, 2376 CC, 2689 CC, 132 Cód.Fiscal PBA, 16 Cód.Fiscal` `doctrina: condómino no es tercero - debe dividirse deuda` `resultado: hace lugar a nulidad` `parte favorecida: condómino ejecutado` `parte perjudicada: Fisco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución por apremio del Fisco contra un inmueble en condominio. Un condómino aduce haber pagado la deuda (impuesto inmobiliario) y presenta recibos, pero no se le practicó requerimiento de pago. Solicita nulidad de los actos procesales por indefensión y violación del derecho de propiedad. El Fisco no dividió la deuda según la parte indivisa de cada condómino.

## Cuestión jurídica
¿Puede un condómino –que no fue requerido de pago y dice haber abonado– promover la nulidad en un juicio de apremio? ¿Exige la garantía de defensa en juicio que el Fisco divida la deuda proporcionalmente?

## Decisión y resultado
**Minoría del tribunal** declara procedente la nulidad. Considera que la ejecución se promovió irregularmente, violando el art. 18 CN, y afecta el derecho de propiedad del condómino (arts. 17 CN, 2673 y 2376 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- El condómino no es tercero ajeno a la litis; tiene interés en la nulidad porque la deuda es una carga real solidaria (art. 2689 CC; art. 132 Cód.Fiscal).
- Si el condómino acreditó el pago y no fue requerido, su indefensión justifica anular los actos.
- El Fisco debe dividir la deuda según la parte indivisa de cada copropietario (art. 16 Cód.Fiscal); ejecutar por el total sin esa división vicia el procedimiento.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al condómino ejecutado (parte demandada) que alegue:
- haber pagado su parte o el total;
- no haber sido requerido de pago;
- que el Fisco no dividió la deuda proporcionalmente.

**Desfavorable** para el Fisco ejecutante que no haya practicado requerimiento individual ni dividido el crédito según cuotas indivisas.

Útil para fundar nulidades en apremios sobre inmuebles en condominio.

## Cita sugerida
Fisco de la Prov. de Bs.As. c/ Botana, Ernesto y otro s/, Cám. Civ. Com. PBA, Sala I, 04/11/1997, SAIJ FA97013863. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-368-3107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fisco de la Prov. de Bs.As. c/ Botana, Ernesto y otro s/, SAIJ, 04/11/1997, 97013863.