---
titulo: "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/02/2015
fuero: Procesal y procesal y constitucional y constitucional
numero: 15010139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-buendia-eduardo-oscar-s-230eb413-baea-48ca-a56e-bef87e545f56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID fuente:** FA15010139 (SAIJ)
- **Carátula:** Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/ Apremio provincial
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (Sala? sin especificar)
- **Fecha:** 25/02/2015
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Procesal – Procesal Constitucional – Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Materias:** Apremio provincial – Recurso extraordinario de inconstitucionalidad
- **Magistrados:** Genoud – Kogan – Hitters – De Lazzari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: apremio provincial` `contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad` `hechos clave: recurso fundado en contraposición de criterios` `normas: arts. 161 inc. 1 Const. prov., 299 y 300 CPCC` `doctrina: autosuficiencia del recurso; inconstitucionalidad como última ratio; interés fiscal` `resultado: rechazo por insuficiencia` `parte favorecida: Fisco provincial` `parte perjudicada: contribuyente ejecutado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió juicio de apremio contra Eduardo Oscar Buendía. El contribuyente ejecutado recurrió la sentencia denunciando absurdo mediante recurso de inaplicabilidad de ley y, paralelamente, planteó recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la declaración de constitucionalidad de las normas de apremio. **No se detallan los montos ni la deuda específica en el fallo.**

## Cuestión jurídica

1. ¿Es suficiente un recurso de inaplicabilidad de ley que denuncia absurdo basado en una simple contraposición de criterios?  
2. ¿Es admisible un recurso de inconstitucionalidad que no demuestra autosuficientemente el agravio constitucional y no acredita cómo la norma cuestionada contraría la Constitución provincial?

## Decisión y resultado

**Rechazo** del recurso de inaplicabilidad de ley (doctora Kogan, sin disidencia) y **rechazo** del recurso de inconstitucionalidad (doctores Genoud, Hitters, De Lazzari; sin disidencia). **Falló el Fisco provincial.** Se declaró insuficiente la fundamentación en ambos recursos.

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso de inaplicabilidad de ley que denuncia absurdo debe demostrar un error palmario, no una simple contraposición de criterios valorativos.
- El recurso de inconstitucionalidad (art. 299 CPCC) requiere **autosuficiencia**: debe exponer con claridad los errores jurídicos del fallo y demostrar de qué manera la norma local contradice la Constitución provincial.
- La declaración de inconstitucionalidad es **última ratio** y procede solo si el recurrente acredita un agravio concreto; más aún cuando está comprometido el ejercicio de potestades tributarias en resguardo del interés de la comunidad.

## Señales para favorabilidad

| Posición del usuario en caso futuro | Clasificación del fallo |
|--------------------------------------|--------------------------|
| **Fisco provincial** (ejecutante)    | **FAVORABLE** – refuerza la defensa de la constitucionalidad de normas tributarias y exige estándares altos para impugnarlas |
| **Contribuyente ejecutado** (deudor) | **DESFAVORABLE** – cierra la puerta a impugnaciones insuficientemente fundadas; exige prueba clara del agravio constitucional |
| **Litigante que recurre por absurdo**| **DESFAVORABLE** – rechaza el mero disenso valorativo como causal de absurdo |
| **Tercero que invoca doctrina**      | **MIXTO** – útil para desestimación de recursos mal fundados, pero no crea derecho sustantivo |

## Cita sugerida

> Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/ Apremio provincial – SCJBA – 25/02/2015 – SAIJ FA15010139. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Buendía, Eduardo Oscar s/, SAIJ, 25/02/2015, 15010139.